154/553/26 
2/154/749/26 

заочне
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Лутая А.М.,
за участю: секретаря судового засідання – Бойко К.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
ВСТАНОВИВ

У лютому 2026 позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку обґрунтовує тим, що 28.02.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір №3254415206-50077, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 грн на строк 20 діб, який вона зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом.
Крім того, 27.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір №2105863209166, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1100,00 грн на строк 1 рік, який вона зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом.
27.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір №2105861954132, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1000,00 грн на строк 1 рік. який вона зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом.
Крім того, 27.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір №2105859236032, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1100,00 грн на строк 1 рік, який вона зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом.
27.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір №2105781332493, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1500,00 грн на строк 1 рік, який вона зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом.
Крім того, 27.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір №2105783771659, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн на строк 1 рік, який вона зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування кредитом у встановлений договором строк.
У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, утворилася заборгованість, зокрема: за кредитним договором №3254415206-50077 - у розмірі 20 102,75 гривень, з яких: 2500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 17 602,75 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором №2105863209166 — у розмірі 16 895,56 гривень, з яких: 1100,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 15 795,56 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором №2105861954132 - у розмірі 15 359,60 гривень, з яких: 1000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 14 359,60 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором №2105859236032 — у розмірі 16 895,56 гривень, з яких: 1100,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 15 795,56 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором №2105781332493 — у розмірі 23 039,40 гривень, з яких: 1500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 21 539,40 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором №2105783771659 — у розмірі 30 719,20 гривень, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 28 719,20 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Загальний розмір заборгованості відповідача за вказаними договорами становить 123 012,07 грн.
Також вказує, що 07.07.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №07-07/21, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги за кредитним договором №3254415206-50077.
10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №3254415206-50077.
Крім того, 01.12.2021 було укладено договір №1-12, відповідно до умов якого ТОВ ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами №2105863209166, 2105861954132, 2105859236032, 2105781332493, 2105783771659.
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за договорами №2105863209166, 2105861954132, 2105859236032, 2105781332493, 2105783771659.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договорами №3254415206-50077, №2105863209166, 2105861954132, 2105859236032, 2105781332493, 2105783771659.
Зважаючи на викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 123 012,07грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Ухвалою суду від 13.02.2026 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від неї не надходило, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач не з`явилася в судове засідання, відзиву на позов не подала та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).
Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, 28.02.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3254415206-50077, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 грн.
Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 28.02.2021, дата повернення кредиту 20.03.2021 (включно), термін користування кредитом 20 діб. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. На період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3. Договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. 
Крім того, 27.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2105863209166, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1100,00 грн. 
Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. 
Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі – «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 
а) 2.00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; 
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); 
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); 
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). 
д) тип процентної ставки – фіксована. 
Крім того, 27.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2105861954132, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. 
Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі – «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 
а) 2.00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; 
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); 
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); 
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). 
д) тип процентної ставки – фіксована. 
Крім того, 27.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2105859236032, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1100,00 грн.
Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. 
Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі – «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 
а) 2.00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; 
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); 
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); 
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). 
д) тип процентної ставки – фіксована. 
Крім того, 27.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2105781332493, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1500,00 грн.
Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. 
Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі – «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 
а) 2.00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; 
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); 
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); 
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). 
д) тип процентної ставки – фіксована. 
Крім того, 27.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2105783771659, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн.
Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. 
Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі – «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 
а) 2.00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; 
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); 
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); 
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). 
д) тип процентної ставки – фіксована. 
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Первісні кредитори ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» свої зобов`язання за вказаними вище договорами виконали в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти на платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується довідками Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 09.12.2025 та довідкою ТОВ «УПР» №2873_251031161515 від 31-10-2025.
Відповідач не спростувала факт перерахування їй коштів належними та допустимими доказами.
Водночас, судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, утворилася заборгованість, яка, згідно наданих позивачем розрахунків, становить: 
- за кредитним договором №3254415206-50077 - у розмірі 20 102,75 гривень, з яких: 2500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 17 602,75 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 
- за договором №2105863209166 — у розмірі 16 895,56 гривень, з яких: 1100,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 15 795,56 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 
- за договором №2105861954132 - у розмірі 15 359,60 гривень, з яких: 1000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 14 359,60 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 
- за договором №2105859236032 — у розмірі 16 895,56 гривень, з яких: 1100,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 15 795,56 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 
- за договором №2105781332493 — у розмірі 23 039,40 гривень, з яких: 1500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 21 539,40 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 
- за договором №2105783771659 — у розмірі 30 719,20 гривень, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 28 719,20 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Загальний розмір заборгованості відповідача за вказаними договорами становить 123 012,07 грн.
Доказів, які б спростовували правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами, відповідачем не надано, контррозрахунок заборгованості відповідачем - не приведений.
Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», відповідно до якого вимоги позову щодо розміру заборгованості є доведеними у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача.
Отже, надані позивачем розрахунки заборгованості є належними та допустимими доказами на підтвердження розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 .
Також судом встановлено, що 07.07.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір №07-07/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги за кредитним договором №3254415206-50077.
10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №3254415206-50077.
Крім того, 01.12.2021 укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами №2105863209166, 2105861954132, 2105859236032, 2105781332493, 2105783771659.
10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за договорами №2105863209166, 2105861954132, 2105859236032, 2105781332493, 2105783771659.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК)
Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст. 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Оскільки на підставі вказаних договорів факторингу відбулась заміна первісних кредиторів на ТОВ «Коллект Центр», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення заборгованості за кредитними договорами.
Відповідач у справі не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України.
Натомість, всупереч умовам цих договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «Коллект Центр», ані на рахунки попередніх кредиторів.
На підставі викладеного вище, виходячи з того, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що нею належним чином виконувалися умови вказаних вище кредитних договорів, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договорами №3254415206-50077, №2105863209166, №2105861954132, №2105859236032, №2105781332493, №2105783771659 в загальному розмірі 123 012,07 грн.
Крім того, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2105863209166 від 27.02.2021 в розмірі 16 895,56 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2105861954132 від 27.02.2021 в розмірі 15 359,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2105859236032 від 27.02.2021 в розмірі 16 895,56 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2105781332493 від 27.02.2021 в розмірі 23 039,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2105783771659 від 27.02.2021 в розмірі 30 719,20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 3254415206-50077 від 28.02.2021 в розмірі 20 102,75 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі надіслати учасникам справи.
Повне рішення суду складено 08.05.2026.

Інформація про учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова,3, офіс 306, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 44276926. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий А.М. Лутай