УХВАЛА

25 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/3186/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» 
на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026  
у справі за позовом Харківської міської ради 
до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Мейджикпейпер» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансвіт», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сід, ЛТД», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» 
про стягнення 2 086 503,77 грн,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 922/3186/25.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у цій справі, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026, задоволено повністю позовні вимоги.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 694 188,09 грн за використання земельної ділянки і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Стальсервіс» відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови та нову (уточнену) редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надіслання уточненої редакції касаційної скарги іншим учасникам справи. 
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 29.05.2026 о 16:56, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 08.06.2026.
05.06.2026 до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 29.05.2026, з дотриманням строку на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків, подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови і уточнену редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Також скаржником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 (повний текст складено 23.04.2026) строк на оскарження якої сплив 13.05.2026.
У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 14.05.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 23.04.2026 лише 24.04.2026 о 19:14, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду. 
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 922/3186/25.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 922/3186/25.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25 серпня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.08.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 922/3186/25.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
.