Справа№938/510/26 
Провадження № 3/938/258/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року        селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. 
з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , 
якому роз`яснено ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
В С Т АН О В И В:
На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736019 від 06.04.2026 року (а.с.1) вбачається, що 10.03.2026 року близько 18.54 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає за вищевказаною адресою, а саме висловлював погрози, образи, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, підтримав попередньо подане ним клопотання про закриття провадження в цій справі в зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що 10.03.2026 року не було будь-якого конфлікту між ним та колишньою дружиною, з якою він навіть у той день не бачився
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік систематично вчиняв фізичне та моральне насильство, постійно розмовляє з нею нецензурною лайкою , принижує честь та гідність, переслідухє та погрожує, аргументуючи, що вона ні з ким не счтворить сім`ю, також завдає матеріальної шкоди.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що вона є матір`ю потерпідлої. ЇЇ колишній зять ОСОБА_4 постійно переслідує дочку, обзиває поганими словами, нищить майно, побив скло в машині, нищить колеса, пошкодив сайдінг, браму, показухє непристойні знаки. 
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Уст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.
Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736019 від 06.04.2026 року, судді надано:
- рапорт Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 10.03.2026 року, з якого вбачається, що 10.03.2026 року до чергової частини відділення проліції поступила заява від ОСОБА_2 , 07.02.1996 року про те, що колишній чоловік ОСОБА_1 систематично при зустрічі вчиняє конфлікт із заявницею;
-заява від 10.03.2026 року від ОСОБА_2 , адресована до Верховинського РВП, в якій зазначено, що її колишній чоловік ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо неї протиправні дії, приходить до місця її проживання, кричить, ображає її нецензурною лайкою, пошкоджує майно, чим створєю на неї психологічний тиск;
- пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2026 року, якому вказано, що її колишній чоловік систематично вчиняє з нею словесні конфлікти, висловлюється відносно неї нецензурною лайкою, ображає та обзиває її;
- пояснення ОСОБА_3 від 10.03.2026 року, в якому зазначено, що вона є мамою ОСОБА_2 , колишній чоловік якої постійно переслідує останню, ображає, прозиває, нецензурно лається, неодноразово приїздив у різний час доби, пошкодив майно, кидав каміння в стіни, пробив колеса машини, які пізніше полагодив, такий психологічний тиск відбувається систематично;
- пояснення ОСОБА_5 від 05.03.2026 року, в якому вказано, що її коллегою по роботі є ОСОБА_2 , з якою агрессивно поводився ОСОБА_1 , неодноразово висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози, такі випадки часто відбувалися за місцем роботи;
- копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №736019 від 06.04.2026 року  у провину  ОСОБА_1 ставиться вчинення 10.03.2026 року психологічного домашнього насильства  щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , однак на особою, уповноваженою на складання цього протоколу не надано судді будь-яких доказів на підтвердження того, що дійсно в цей день відбувалася подія адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.173-2 КУпАП, 
Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати, також суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя. Зокрема, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя         Наталія ЧЕКАН