3/130/342/2026 
130/1241/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20.05.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2026 о 23 год. 00 хв. в м.Жмеринка по вулиці Свободи, Жмеринського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарняному закладі та спеціальному приладі «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. правил дорожнього руху.
Поліцейським Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Якубовичем І.І. було складено протокол серії ЕПР1 № 639057 від 12.04.2026 р. за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з”явився, але його адвокат Мельник Ю.М. у судовому засіданні повідомив суду, що його довіритель ОСОБА_1 не має можливості з`явитися за певних життєвих обставин, просив розглянути справу за відсутності довірителя, оскільки законом не заборонено провидити судове засідання за відсутності ОСОБА_1 , та просив справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, із наступних підстав.
Так зазначив що відповідно розділу 3 Наказу № 757 від 07.09.2017 року, пункту 9. Усі виїзди та повернення службових транспортних засобів органів поліції фіксуються у дорожньому листі (додаток 5), який в органах поліції є документом первинного обліку експлуатації транспортних засобів. Інформація щодо маршруту руху, пробігу і часу використання транспортного засобу засвідчується підписами посадових осіб органів поліції, у розпорядження яких надавався транспортний засіб для виконання службових завдань. 10. Дорожні листи встановленої форми замовляються у типографії або виготовляються органами поліції самостійно за умови забезпечення належного їх зберігання протягом терміну використання і недопущення порушень порядку їх ведення. 
У витребуваному адвокатом дорожньому листі №26050102099 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області станом на березень 2026 року відсутня фіксація про передачу у розпорядження поліцейському Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому сержанту поліції Якубовичу І.І. станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2026 року транспортного засобу, на якому працював поліцейський Якубович І.І. та який складав протокол на ОСОБА_1 .. Тому на думку захисника Мельника Ю.С. оскільки поліцейським Якубовичем І.І. не дотримано вимог наказу МВС України № 575 від 07.09.2017 року «Про затвердження Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України» пунктів 9 та 10, що дає всі підстави вважати дії працівника поліції незаконними та безпідставними, оскільки він не міг бути на службі у цей день. 
Суд заслухавши пояснення та обґрунтування адвоката Мельник Ю.М., дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 639057 від 12.04.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2026 складеного щодо ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 про передачу йому транспортного засобу, з зобов`язанням доставлення його автомобіля до місця проживання водія, диском із записом вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи. 
Суд не приймає до уваги, наданий у судовому засіданні доказ адвоката Мельника Ю.М. дорожній лист №26050102099 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на березень 2026 року, у котрому зі слів адвоката відсутня фіксація про передачу у розпорядження поліцейському Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому сержанту поліції Якубовичу І.І. станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2026 року транспортного засобу, на якому працював поліцейський Якубович І.І. та який складав протокол на ОСОБА_1 , оскільки вважає його недопустимими підстав того, що факт вчинення правопорушення відбувся 12.04.2026 року, однак дорожній лист витребуваний за березень 2026 року. 
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника, його фактичне ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.