Справа №295/7218/26
Категорія 12
2-о/295/166/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Желєвій Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Крижанівський Олег Анатолійович, заінтересована особа: Романівська селищна рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- 

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Крижанівський О.А., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного місця проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що померла ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається, зокрема, з: земельної ділянки площею 0,5985 га (кадастровий номер 1821455100:05:004:0033) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 0,1500 га (кадастровий номер 1821455100:05:004:0032) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; житлового будинку.
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, заявник ОСОБА_1 звернулася до Романівської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, та відсутністю реєстрації місця проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Посилаючись на зазначені обставини, представник просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 29.04.2026 по справі відкрито провадження.
В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали наведені вимоги.
Заявник додала, що після виходу на пенсію, з метою догляду за матір`ю, що потребувала сторонньої допомоги, вона фактично переїхала до місця проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 , де, у свою чергу, мешкала протягом усього часу до дня смерті ОСОБА_2 . Особи спільно утримували господарство.
Представник заінтересованої особи – Романівська селищна рада Житомирської області, в судове засідання не з`явився, подав заяву, де проти позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є донькою ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
За результатами звернення ОСОБА_1 до Романівської державної нотаріальної контори з питанням реалізації спадкових прав заявнику надано роз`яснення про те, що заява про прийняття спадщини подана із порушенням встановленого законом строку, а матеріли на підтвердження спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини – відсутні. Заявнику рекомендовано звернутись до суду.
Судом встановлено, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1 у період з січня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 – часу смерті ОСОБА_2 , була адреса АДРЕСА_1 .
Вказана обставина підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні: актом обстеження побутових умов Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 01.04.2026 року, в якому відтворено відомості про спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 23.04.2026 року про те, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею без реєстрації проживала ОСОБА_1 . Особи вели спільне господарство. 
Крім того, наведений висновок суду грунтується на поясненнях свідка ОСОБА_4 , яка є сусідкою заявника, та вказала на спільне проживання ОСОБА_1 та її матерів ОСОБА_2 .
Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Приймаючи до уваги, що заявник позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд – 

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.
Встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем -  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя : Д.М.Лєдньов