печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18307/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до адміністративного протоколу №764 від 27.02.2026, у період з 01.03.2022 по 31.12.2025 року за адресою: м.Київ, вул.Професора Підвисоцького, буд.6, при проведені документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промбудмеханізація», було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, абз. г) п.198.5, п.198.6 ст.198; п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI зі змінами та доповненням, на підставі акта перевірки від 27.02.2026 № 13691/Ж5/26-15-07-02-06-01/37702089.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. У ньому повинні бути вказані час, місце вчинення правопорушення, його суть. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Пункт 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення Податкового законодавства за низкою статей, при цьому органом уповноваженим на складання протоколу, належним чином не викладено суть правопорушення, оскільки не зазначено суть правопорушення, а лише вказано перелік статей, які нібито було порушено ОСОБА_1 . Суд звертає увагу на, те що в даному випадку обвинувачення викладене у протоколі, є не конкретизованим та не зрозумілим для особи, що в свою чергу позбавляє можливості встановити в діях особи склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
З урахуванням наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 245, 247, 252, 256, 288, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков