Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
704/504/26
26.06.2026 року м. Тальне 
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуюча - суддя: Воронкова І.Г.
секретар судового засідання: Джуська Л.О.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки загальну заборгованість у сумі 6964 грн. 50 коп. за кредитними договорами та судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка уклала наступні кредитні договори:
- 01.08.2025 року був укладений договір про надання коштів у кредит № 71994344 між ТОВ “1 безпечне агентство необхідних кредитів” та відповідачкою на суму 1000 грн. шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. 16.09.2025 року первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 16/09/25, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.
- 02.07.2025 року був укладений договір про надання коштів у кредит № 8313867 між ТОВ “1 безпечне агентство необхідних кредитів” та відповідачкою на суму 1000 грн. шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. 16.09.2025 року первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 16/09/25, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.
Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідачка добровільно не погашає заборгованості за вказаними кредитними договорами, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
15.04.2026 року ухвалою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Ухвалою суду від 15.06.2026 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги в повному обсязі не визнає, та заперечує проти їх задоволення, однак просить здійснювати щомісячне погашення заборгованості за кредитним договором з її рахунку в банку.
Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідачкою були укладені наступні кредитні договори: 
1. 01.08.2025 року ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів” та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів у кредит № 71994344, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 18-25).
Згідно п. 2.2.1 – 2.2.4 договору сума кредиту складає 1000 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка 0,5% на день, комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що складає 150 грн.
16.09.2025 року первісний кредитор та ТОВ “Деал Фінанс Груп" уклали договір факторингу № 16/09/25, згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за даним кредитним договором (а.с. 43-46).
Відповідно до акту приймання-передачі документів за договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року та реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року за договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року до позивача перейшло право вимоги до відповідачки по кредитному договору № 71994344 від 01.08.2025 року в сумі 3300 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 150 грн. – заборгованість по відсотках, 2000 грн. – сума заборгованості за пенею, 150 грн. – комісія за надання кредиту (а.с. 53-54).
2. 02.07.2025 року ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів” та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 8313867, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 29-36).
Згідно п. 2.2.1 – 2.2.2 договору сума кредиту складає 1000 грн., строк кредитування 360 днів, дата повернення кредиту 26.06.2026 рік.
Згідно п. 2.2.8 договору комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми кредиту, що складає 172 грн. 50 коп.
16.09.2025 року первісний кредитор та ТОВ “Деал Фінанс Груп" уклали договір факторингу № 16/09/25, згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за даним кредитним договором (а.с. 43-46).
Відповідно до акту приймання-передачі документів за договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року (а.с. 49) та реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року за договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року (а.с. 55-56) до позивача перейшло право вимоги до відповідачки по кредитному договору № 8313867 від 02.07.2025 року в сумі 3664,50 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 864,50 грн. – заборгованість по відсотках, 1800 грн. – сума заборгованості за неустойкою.
Листом № 20.1.0.0.0/7-260427/108113-БТ від 30.04.2026 АТ КБ "ПриватБанк" надав інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) емітувалася платіжна картка № НОМЕР_2 до відповідного банківського рахунку, на яке було зарахування коштів 01.08.2025 року в сумі 1000 грн. і 02.07.2025 року в сумі 1000 грн., що підтверджується відповідною випискою по рухунку (а.с. 84-86).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Судом встановлено, що кредитні договори № 71994344 від 01.08.2025 року та № 8313867 від 02.07.2025 між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів” та відповідачкою були укладені в електронній формі, підписані електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. По зазначеним кредитним договорам сторонами була досягнута згода з істотних його умов, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсоткової ставки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Суд дослідив наведений позивачем в позовній заяві розрахунок кредитної заборгованості, перевірив його, оцінив в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, та прийшов до наступного висновку.
Наявність заборгованості за тілом кредиту в сумі 1000 грн., за процентами в сумі 150 грн. та комісією в сумі 150 грн. за кредитним договором № 71994344 від 01.08.2025 року; заборгованості за тілом кредиту в сумі 1000 грн. та процентів в сумі 864,50 грн. за кредитним договором № 8313867 від 02.07.2025 року суд не піддає сумніву, так як дана заборгованість не суперечить умовам укладеного між сторонами договору та підтверджується належними та допустимими доказами, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги позивача про стягнення пені в сумі 2000 грн. за кредитним договором № 71994344 від 01.08.2025 року, та в сумі 1800 грн. за кредитним договором № 8313867 від 02.07.2025 року суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідачки нараховану їй пеню згідно умов укладених договорів як міру відповідальності за невиконання та/або неналежне виконання (тобто з порушенням умов) позичальником умов договору (п. 10 та п. 9 договорів відповідно).
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
Як передбачено п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно нараховано пеню за порушення грошового зобов`язання, а тому вимога в цій частині позову (заборгованості за пенею сумі 2000 грн. за кредитним договором № 71994344 від 01.08.2025 року, та в сумі 1800 грн. за кредитним договором № 8313867 від 02.07.2025 року) задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за наявності письмових пояснень відповідачки, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме: за кредитним договром № 71994344 від 01.08.2025 року слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу – 1000 грн., 150 грн. – заборгованість по відсотках, 150 грн. – заборгованість за комісією за надання кредиту. Що стосується кредитного договору № 8313867 від 02.07.2025 року, слід стягнути 1000 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 864,50 грн. – заборгованість за відсотками. Всього до сплати за обома кредитними договорами підлягає 3164,50 грн.
Оскільки позовні вимоги задовольняються частково (45,44%), сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини в сумі 1209,79 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2044,80 грн. 
Керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) заборгованість за кредитними договорами: № 71994344 від 01.08.2025 року та № 8313867 від 02.07.2025 року в загальній сумі 3164,50 грн. 
Стягнути зОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" витрати по оплаті судового збору в сумі – 1209,79 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2044,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Г. Воронкова