ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року		Справа № 912/140/26	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/140/26
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР", вул. Молодіжна, 1, с. Синьки, Голованівський район, Кіровоградська область, 26411
про стягнення 1 915 158,23 грн

Представники:
від позивача - ОСОБА_1 самопредставництво (відеоконференція);
від відповідача - Зінкевич Д.В., ордер серії АА №1675090 від 04.02.2026 (відеоконференція).

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР" (далі - ТОВ "АА-ТАШИР", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 915 158,23 грн, яка складається з пені в розмірі 1 161 141,15 грн та штрафу в розмірі 754 017,08 грн.
В обґрунтування підстав позову зазначено про порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підряду №93/48 від 17.04.2025, а саме строку поетапного виконання робіт згідно графіку та строку завершення будівництва. Нарахування штрафних санкцій здійснено на підставі ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 121-1 Бюджетного кодексу України та п. 13.6. договору, з урахуванням внесених до договору змін.
Ухвалою господарського суду від 21.01.2026 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/140/26. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідач позовні вимоги заперечив повністю, про що подав відзив на позов, з підстав такого: роботи виконані у строки, передбачені Графіком робіт та договором, що підтверджується відповідними Актами приймання будівельних робіт та Довідками форми №КБ-3, які підписані позивачем без заперечень; листом від 30.06.2025 відповідач повідомляв позивача про виконання робіт та, крім того, про виконання додаткових робіт, які не включені до локального кошторису; направлення повідомлення про закінчення робіт не може поєднуватись з фактичною датою закінчення робіт за договором; в матеріалах справи відсутні Акти огляду будівельного майданчику щодо порушення відповідачем визначених строків у Графіку виконання робіт; передача позивачем будівельного майданчика здійснена лише 28.04.2025, тоді як перший етап робіт мав бути виконаний 14.04.2025; відповідно до пунктів 13.2., 13.7. договору підрядник не несе жодної відповідальності за порушення строків виконання робіт у випадку якщо таке порушення сталося внаслідок порушення позивачем своїх зобов`язань; договір не містить прямої вказівки на відповідальність підрядника за прострочення виконання окремих етапів робіт, а відповідальність, яка передбачена ч. 2 ст. 231 ГК України, фактично дублюється у п. 13.6. договору; неможливість стягнення неустойки за окремими етапами в межах строку дії основного зобов`язання відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду в інших справах; позивач не заперечував щодо строків виконання робіт; не дивлячись на тривалість сигналів повітряної тривоги та сильних злив, відповідач вчинив всі належні дії щодо виконання зобов`язань по договору та дотримувався строків виконання робіт.
04.02.2026 відповідач подав письмове клопотання про визнання доказів недопустимими.
Позивач у відповіді на відзив навів такі аргументи з приводу заперечень відповідача: оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт датовані 15.07.2025, то штрафні санкції розраховані по 15.07.2025; акти огляду будівельного майданчику не єдині докази, які можуть підтверджувати відсутність виконання робіт; складення таких актів є правом, а не обов`язком позивача та їх відсутність не позбавляє права на застосування штрафних санкцій, оскільки повністю роботи по об`єкту не були завершені у строки, які передбачені календарним планом та у строки, передбачені для завершення будівництва об`єкта в цілому; підписуючи договір відповідач володів інформацією про кількість повітряних тривог в місці виконання робіт та повинен був вказане враховувати, як і ймовірну кількість опадів; докази належного виконання зобов`язань відповідачем не надано; узгоджений договором порядок підтвердження форс-мажорних обставин не дотримано; позиція відповідача відносно "заборони суперечливої поведінки" чітко не окреслена, а тому не заслуговує на увагу; листи відповідача не доводять своєчасність виконання робіт за договором.
19.02.2026 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.03.2026.
19.03.2026 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.
В судових засіданнях оголошувалась перерва з 19.03.2026 до 08.04.2026, з 08.04.2026 до 24.04.2026 та з 24.04.2026 до 29.04.2026.
В судових засіданнях під час розгляду справи та заслуховування представників сторін було встановлено, що сторонами під час підготовчого провадження було подано не всі документи щодо укладення і виконання договору, з підстав чого витребувано відповідні письмові пояснення.
Позивачем та відповідачем додатково подано письмові пояснення з доказами, які прийнято судом та які враховуються під час розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив такі обставини.

17.04.2025 між ТОВ "АА-ТАШИР" (Підрядник) і Військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) укладено договір підряду №93/48 з додатками (далі - Договір) на будівництво фортифікасаційних споруд (том 1 а.с. 26-42).
Предметом Договору є виконання Підрядником власними силами в порядку, строки та на умовах, визначених Договором, робіт з будівництва об`єкту: "Нове будівництво військових, інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на 10 позицій відділень у Харківській області" (з 48 по 57).
Умовами Договору погоджено, зокрема, таке:
- склад та обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків, відповідно до програми фінансування, та на підставі розробленої та затвердженої встановленим порядком проектної документації по об`єкту, що оформлюється додатковою угодою з відповідними додатками. Джерелом фінансування проведення робіт є Державний бюджет України згідно плану фінансування (додаток 5) (пункт 1.2.);
- роботи виконуються в терміни, обумовлені Календарним графіком виконання робіт (додаток 4), що є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.4.);
- вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає: 34 413 304,46 гри та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта (пункт 2.1.);
- договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (пункт 2.3.);
- вказана договірна ціна встановлюється твердою та складається Підрядником на основі його пропозицій відповідно до кошторисних норм України Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (пункт 2.4.);
- строки виконання робіт за цим Договором визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4) та встановлюються до "30" червня 2025 року включно (пункт 3.1.);
- підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 календарних днів після підписання Договору підряду (пункт 3.2.);
- строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір у разі виникнення обставин непереборної сили (які засвідчуються відповідно до Розділу 14 Договору) (пункт 3.3.);
- після закінчення виконання робіт Підрядник письмово повідомляє про це Замовника. Датою закінчення робіт за договором вважається дата підписання акту готовності Об`єкту до експлуатації, складеного уповноваженими представниками Замовника разом із представниками Підрядника (пункт 3.4.).
Договір визначає права та обов`язки сторін, серед яких: 
- право Замовника достроково розірвати Договір в односторонньому порядку у разі, зокрема, порушення підрядником більш ніж на 5 днів строку виконання основних робіт, визначених у Графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика (б/ пп.4.1.1. п.4.1.);
- обов`язок Замовника прийняти від Підрядника виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених Договором (із додатками та змінами до нього), забезпечити здійснення технічного нагляду (пп.4.2.3., 4.2.4. п. 4.2.);
- право підрядника одержувати оплату за виконані роботи в розмірі та у строки, передбачені цим Договором (пп. 4.3.1. п. 4.3.);
- обов`язок Підрядника забезпечити завершення робіт і передачу Об`єкта за актом у визначений Договором строк (пункт 3.1 Договору) (пп. 4.4.2. п. 4.4.).
Згідно пунктів 8.1., 8.2. Договору, Замовник за Актом приймання-передачі Об`єкта передає Підряднику на період виконання робіт та до їх завершення Об`єкт (будівельний майданчик/фронт робіт), а Підрядник самостійно організовує всю роботу з виконання цього Договору відповідно до Календарного графіка виконання робіт і з нормативних документів, які регулюють виконання будівельних робіт.
За пунктом 9.1. Договору фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з Державного бюджету України. Сума зобов`язань за Договором підлягає коригуванню у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою.
Розділ 10 Договору містить умови щодо порядку приймання-передачі робіт, згідно якого:
- приймання та передача виконаних робіт здійснюються Сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, окремих конструктивних елементів тощо, шляхом підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3. До складу Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в включається підсумкова відомість ресурсів. (п.10.1.);
- Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 за виконані будівельні роботи оформлюються належним чином Підрядником у двох примірниках і надаються для підписання Замовнику (п. 10.2.);
- Замовник повинен розглянути та підписати Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання цих документів або письмово мотивувати відмову від прийняття робіт із зазначенням переліку зауважень та/або виявлених недоліків (дефектів) та строків їх усунення, при цьому визначений Замовником строк є обов`язковим для Підрядника (п. 10.3.);
- прийняття виконаних робіт здійснюється Замовником за умови належного виконання робіт та надання Підрядником документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних під час виконання робіт (якщо наявність сертифікатів, протоколів, паспортів якості, тощо є обов`язковими згідно з чинним законодавством та іншої документації, щодо таких матеріалів) (п. 10.4.).
За п. 11.1. Договору розрахунки за виконані роботи з будівництва Об`єкту проводяться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, протягом 10 календарних днів після їх підписання (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника) та надання Підрядником проміжного пакету документів, а саме: проміжних актів прихованих робіт та актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчих схем затверджених інженером технічного нагляду.
Після виконання Підрядником робіт з будівництва Замовник приймає виконану роботу та протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання пакету документів, підписує Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, якщо вони повністю відповідають об`ємам виконаних робіт на ділянці будівництва, в іншому випадку акти повертаються Підряднику для усунення зауважень та коригування.
Строк дії Договору встановлено до завершення воєнного стану, але не пізніше ніж до 31.12.2025. У частині оплати - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. (п. 17.2.).
Додатковою угодою № 1 від 18.04.2025 викладено в новій редакції розділ 13 Договору щодо відповідальності сторін та порядку врегулювання спору, в якому, зокрема, погоджено таку відповідальність Підрядника за порушення строків виконання робіт: 
пункт 13.4. - за порушення Підрядником строків завершення окремих видів робіт, визначених Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4), на термін більший ніж 10 (десять) календарних днів, Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши Підрядника письмово.
пункт 13.6. - за порушення строків завершення будівництва по Договору, Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) Договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з Підрядника додатково стягується штраф на користь Замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості (том 1 а.с. 42-43).
В подальшому до Договору між сторонами підписано такі додаткові угоди:
№2 від 13.05.2025 про внесення змін до п. 9.4. Договору;
№3 від 09.06.2025 з додатками про зменшення вартості робіт по Договору до суми 30 981 562,99 грн;
№4 від 21.10.2025 з додатками про зменшення вартості робіт по Договору до суми 29 040 098,20 грн;
№5 від 03.12.2025 з додатками про зменшення вартості робіт по Договору до суми 29 038 392,36 грн;
№6 від 15.12.2025 з додатками про зменшення вартості робіт по Договору до суми 28 947 566,79 грн (том 1 а.с. 43-51, том 2 а.с. 209-222, 243).
28.04.2025 між сторонами підписано Акт приймання-передачі будівельного майданчика (том 1 а.с. 52).
На виконання Договору складено та підписано Довідки про вартість виконаних робіт та витрати форми №КБ-3 (далі - Довідки), а також складено і підписано сторонами та інженером з технічного нагляду Акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в (далі - Акти), а саме:
09.06.2025 за червень 2025 року на суму 11 047 183,86 грн;
15.07.2025 за липень 2025 на суму 17 446 431,71 грн,
а всього на суму 28 493 615,57 грн (том 1 а.с. 53-188).
Вказані роботи оплачені позивачем, про що до справи подано платіжні інструкції (том 1 а.с. 189-200).
16.08.2025 ВЧ НОМЕР_1 направило ТОВ "АА-ТАШИР" претензію з вимогою про сплату штрафних санкцій за пушення строку виконання робіт за Договором (том 1 а.с. 105-113).
Також між сторонами 15.12.2025 підписано Довідки та Акти за грудень 2025 року на суму 453 951,22 грн, яка повністю оплачена позивачем (том 3 а.с. 7-89).
Вказуючи про порушення ТОВ "АА-ТАШИР" строку виконання робіт, як поетапного згідно Графіку виконання робіт, так і строку завершення будівництва, Військова частина НОМЕР_1 нараховує штрафні санкції на підставі ст. 231 Господарського кодексу України і ст. 121-1 Бюджетного кодексу України в розмірі 696 417,71 грн пені, 754 017,08 грн штрафу та штрафні санкції на підставі пункту 13.6. Договору розмірі 464 723,44 грн пені.

Норми права, застосовані судом, та оцінка доводів сторін і поданих доказів.
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Частиною другою ст. 883 ЦК України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Згідно підстав позов, розрахунку та пояснень позивача, до стягнення заявлено нараховану Замовником пеню і штраф за такі порушення:
строків виконання робіт згідно Календарного графіку - пеня в розмірі 696 417,71 грн і штраф в розмірі 754 017,08 грн на підставі ст. 231 Господарського кодексу України та ст. 121-1 Бюджетного кодексу України;
строку завершення будівництва - пеня в розмірі 464 723,44 грн на підставі пункту 13.6. Договору, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 18.04.2025.
Нарахування здійснено на вартість та об`єм робіт, які підлягали виконанню згідно Договору в сумі зобов`язання 30 981 562,99 грн, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №3 від 09.06.2025.
Суд враховує, що укладений у даному випадку між сторонами Договір стосується оборонних закупівель, особливості здійснення яких регулюються, у тому числі, нормами спеціального законодавства.
Згідно ст. 2 Закону України "Про оборонні закупівлі" закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Частина перша ст. 30 Закону України "Про оборонні закупівлі" передбачає, що особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджені постановою Кабінеті Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (далі - Особливості).
Пунктом 48 вказаних Особливостей встановлено, що істотні умови державного контракту (договору) не можуть змінюватися після його укладення до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім обумовлених у вказаному пункті випадків.
Крім того, за пунктом 8 Особливостей істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України "Про оборонні закупівлі".
Таким чином, підстави внесення змін до істотних умов державного контракту (договору) у сфері оборонних закупівель, чітко визначені відповідним законодавством та є обмеженими.
Як встановлено матеріалами справи, до Договору неодноразово вносились зміни та згідно останніх змін, внесених Додатковою угодою №6 від 15.12.2025, сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 90 825,57 грн та виклали пункт 2.1. Договору в новій редакцій, погодивши вартість робіт (договірна ціна) в розмірі 28 947 566,79 грн. У відповідності до зменшеної ціни викладено в новій редакції додаток №5 до Договору "План фінансування робіт".
Згідно преамбули Додаткової угоди №6 від 15.12.2025 наведено посилання на п. 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 та зазначено: "У зв`язку із завершенням будівництва, з метою фіксації вартості робіт на стадії розрахунків".
Пункт 48 вказаної постанови, що є саме згаданими вище Особливостями, наводить перелік випадків, за наявності яких можлива зміна істотних умов державного контракту, серед яких коригування обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків державного замовника.
Оскільки сторони не повідомляють та матеріали справи не містять відомостей про наявність інших випадків згідно п. 48 Особливостей, виходячи з презумпції правомірності правочину та обов`язку учасників оборонної закупівлі діяти у відповідності до вказаних Особливостей при внесенні змін до державного контракту, суд доходить висновку про коригування обсягів закупівлі, як підстави для внесення змін до істотних умов Договору.
Суд констатує, що зміст Додаткової угоди та матеріали справи не дають підстав для однозначного висновку стосовно того, внаслідок яких саме обставин відбулось коригування обсягів закупівлі. Поряд з цим, таке коригування є погодженим обома сторонами Договору, у тому числі стороною Замовника, тобто позивачем. 
Стаття 604 ЦК України передбачає можливість припинення зобов`язань за домовленістю сторін.
Отже, внаслідок внесення змін до Договору, сума зобов`язання за таким Договором, а також відповідний обсяг закупівлі (робіт), становить 28 947 566,79 грн.
Пункт 13.6. Договору, з посиланням на який позивач нараховує пеню в розмірі 464 723,44 грн з розрахунку 0,1% Договірної ціни (30 981 562,90 грн згідно розрахунку позивача), встановлює відповідальність за порушення строків ЗАВЕРШЕННЯ БУДІВНИЦТВА. Тобто, відповідальність за несвоєчасне досягнення кінцевого результату робіт.
Оскільки у даному випадку сторони змінили суму зобов`язання, тобто кінцевим результатом робіт за Договором є роботи на суму 28 947 566,79 грн, то, відповідно, відсутні підстави для застосування відповідальності згідно п. 13.6. Договору на іншу суму Договору та обсяг робіт.
Матеріалами справи встановлено, що між сторонами підписано такі Акти приймання виконаних будівельних робіт:
09.06.2025 за червень 2025 року на суму 11 047 183,86 грн;
15.07.2025 за липень 2025 на суму 17 446 431,71 грн,
15.12.2025 за грудень на суму 453 951,22 грн,
а всього на загальну суму 28 947 566,79 грн.
При цьому, як стверджує позивач та що визнається відповідачем, Акти за грудень 2025 року стосуються виконання додаткових робіт, які виконувались в межах договірної ціни. За поясненням позивача, розрахунок пені за п. 13.6. Договору здійснено до 15.07.2025, виходячи з обставин прострочення виконання основних робіт за Договором.
За правилами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. 
З урахуванням викладеного суд здійснює оцінку доводів сторін і поданих доказів на предмет дотримання виконання відповідачем саме основних робіт та враховує, що роботи за актами від 15.12.2025 є додатковими, які не враховуються ані в підставах позову, ані в розрахунку штрафних санкцій.
Як зазначено, згідно пункту 3.1. Договору встановлено строк виконання робіт до 30.06.2025 року включно, тоді як кінцевою датою підписання актів виконання основних робіт є 15.07.2025, що, як стверджує позивач, свідчить про порушення договірного строку виконання робіт і завершення будівництва. 
Відповідач заперечує вказане порушення, посилаючись, що роботи з будівництва були виконані в строк, про що повідомлявся позивач листом від 30.06.2025. Звертає увагу на несвоєчасність передачі позивачем будівельного майданчика, відсутність актів огляду будівельного майданчика у відповідності до Договору, численну кількість повітряних тривог і опадів, що ускладнювало виконання робіт.
Суд встановив, що згідно листа від 30.06.2025 ТОВ "АА-ТАШИР" повідомляв ВЧ НОМЕР_1 про виконання робіт за Договором та про виконання додаткових робіт (том 2 а.с. 151).
Листом від 03.07.2025 відповідач надав довідку про стан виконання будівельних робіт, згідно якої зазначено про завершення робіт 30.06.2025 та знаходження Актів на перевірці інженера ТН (том 2 а.с. 152).
Суд зазначає, що виходячи з нормативного визначення поняття договору будівельного підряду, наведеного в ст. 875 ЦК України, роботи вважаються виконаними не лише тоді, коли підрядник фактично завершив будівництво чи окремий обсяг робіт, а й тоді, коли результат робіт завершений відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору, і переданий замовнику, а замовник його прийняв у встановленому порядку ("збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи").
Відповідно до ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. 
Умовами укладеного між сторонами Договору узгоджено, що:
після закінчення виконання робіт Підрядник письмово повідомляє про це Замовника (п. 3.4.);
приймання та передача виконаних робіт здійснюються сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, тощо, шляхом підписання сторонами Акта за формою № КБ-2в та Довідки за формою № КБ-3 (п. 10.2.);
Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт оформлюються належним чином Підрядником у двох примірниках і надаються для підписання Замовнику (п. 10.3.);
Замовник повинен розглянути та підписати Акт протягом 5 робочих днів з моменту одержання цих документів або письмово мотивувати відмову від прийняття робіт (п. 10.3.).
Отже, завершення робіт за Договором прив`язується, у тому числі, до підписання Актів або до моменту, коли Замовник письмово відмовився від підписання без поважних підстав.
З урахуванням викладеного, листи ТОВ "АА-ТАШИР" від 30.06.2025 та від 03.07.2025 НЕ є свідченням завершення будівництва в розумінні умов Договору та положень законодавства. 
Суд констатує, що Довідки та Акти за Договором щодо виконання основних робіт підписані 09.06.2025 та 15.07.2025. При цьому, така дата підпису міститься щодо кожного окремо підпису як Замовника, так і Підрядника та інженера технічного нагляду.
Відповідач під час розгляду справи не повідомляє про затримку Замовника в підписанні Актів та не доводить порушення позивачем граничних строків підписання Актів, які визначені Договором. 
За вказаних обставин, дата підписання сторонами Актів приймання виконання будівельних робіт 15.07.2025 є достатнім свідченням завершення будівництва у зазначену дату.
Відсутність складеного акта огляду будівельного майданчика згідно п. 4.1.1. Договору не спростовує встановленого. 
Щодо твердження відповідача про затримку з передачі позивачем будівельного майданчика, суд констатує, що умови Договору не встановлюють конкретного строку для передачі будівельного майданчика, хоча фактична передача такого майданчика здійснена 28.04.2025, тоді як роботи згідно Графіка мали розпочинатись 14.04.2025. Водночас відповідач не надав доказів того, що зазначена затримка призвела до прострочення виконання основних робіт та/або була єдиною причиною недотримання кінцевих строків підрядником.
Також не доведено причинно-наслідковий зв`язок між обставинами повітряних тривог і несприятливих, як стверджує відповідач, погодних умов, затримкою контрагентів відповідача та порушенням кінцевого строку виконання робіт. Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідачем позивача про зазначені обставини під час виконання Договору.
Крім того суд враховує, що виходячи з умов Договору та законодавчого регулювання поняття форс-мажорних обставин, про наявність таких обставин повідомляється по факту їх настання в конкретному зобов`язанні, а не по наслідкам невиконання чи неналежного виконання зобов`язання. 
У відповідності до вищевикладеного, суд вважає підтвердженим порушення відповідачем кінцевого строку виконання робіт до 30.06.2025 (завершення будівнитцва), що є підставою для застосування відповідальності згідно п. 13.6. Договору у вигляді пені в розмірі 0,1% Договірної ціни, розмір якої остаточно визначений Додатковою угодою №6 від 15.12.2025.
Згідно викладеного та в межах періоду розрахунку позивача, вказана пеня становить: 28 947 566,79 грн х 0,1% х 14 днів прострочки з 01 по 14.07.2025 включно = 405 265,94 грн пені.
Пеня нарахована до останнього дня прострочки перед підписанням Актів, оскільки день підписання не включається, так як на цей день зобов`язання вважається виконаним.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені за пунктом 13.6. Договору підлягають частковому задоволенню в сумі 405 265,94 грн.

Щодо нарахованих позивачем пені і штрафу за порушення строків поетапного виконання робіт згідно Графіку виконання робі на підставі ст. 231 Господарського кодексу України та ст. 121-1 Бюджетного кодексу України суд дійшов таких висновків.
Стаття 121-1 Бюджетного кодексу України встановлює, що у разі якщо порушення зобов`язання пов`язане з виконанням державного контракту (договору) постачальником товарів, виконавцем робіт та надавачем послуг та/або виконавцем державного контракту (договору) з оборонних закупівель для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.
На дату укладення Договору, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу передбачала аналогічні положення щодо відповідальності за порушення пов`язане з виконанням державного контракту.
Отже, наведені норми передбачають застосування пені та штрафу у разі порушення зобов`язання, яке застосовується до конкретного зобов`язання, визначеного договором або законом. Тобто, за прострочення виконання зобов`язання у цілому, а не за прострочення виконання окремих етапів у межах основного зобов`язання, крім якщо договір не містить іншого.
У даному випадку Договір чітко визначає відповідальність тільки за кінцевий строк, що узгоджується з нормами ст. 121-1 Бюджетного кодексу України та ч. 3 ст. 231 Господарського кодексу України стосовно встановлення договором розміру відповідальності. 
Укладений між сторонами Договір з усіма змінами до нього не передбачає застосування відповідальності у вигляді пені і штрафу за порушення строків виконання етапів окремих робіт, а тому підстави для застосування такої відповідальності відсутні.
Заперечення відповідача у вказаній частині є ґрунтовними. 
У відповідності до вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 696 417,71 грн та штрафу в розмірі 754 017,08 грн.
На підставі встановленого, позовні вимоги підлягають частковому задоволенні в частині стягнення пені за пунктом 13.6. Договору в розмірі 405 265,94 грн пені. У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд відмовляє за наведених вище підстав.

Судові витрати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інших судових витрат позивач не заявляє.
Відповідач у відзиві на позов навів попередній розрахунок судових витрат, до яких включив витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 85 757,50 грн та повідомив, що зможе надати точний розрахунок понесених витрат з підтверджуючими доказами у встановлені ГПК України строки.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АА-ТАШИР" (26411, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Синьки, вул. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ: 41601174) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) 405 265,94 грн пені, а також 4 863,19 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 11.05.2026.

Суддя В.В.Тимошевська