Справа № 369/4098/26
Провадження № 1-кп/369/1586/26 

В И Р О К
іменем України
22.05.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 ,
за участю прокурора    ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю захисника    ОСОБА_5 ,
за участю перекладача ОСОБА_6 ,
за участю обвинуваченого   ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 

встановив:

Встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв 30.10.2025 строком на 90 діб (тобто до 03.02.2026).
Так, ОСОБА_7 14.01.2026, о 18 год. 23 хв, перебуваючи на території парковки магазину «АТБ», яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 2-К, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen модель Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , та почав його оглядати, де побачив всередині авто нагрудну сумку, яка йому не належить. Внаслідок чого, в останнього виник умисел на заволодіння чужим майном.
Так, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи на території парковки магазину «АТБ» за адресою: Київська область, Бучанський район, 
с. Мила, вул. Комарова, буд. 2-К, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen модель Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , двері якого були зачинені, та за допомогою невстановленого заздалегідь підготовленого предмету відкрив їх, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав майно, належне ОСОБА_4 , а саме 70 000 гривень 00 копійок.
У подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 , на загальну суму 70 000 гривень 00 копійок. 
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 26 лютого 2026 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 у присутності його захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно цієї угоди, де зазначені її сторони, формулювання підозри, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодили покарання, яке повинен понести  ОСОБА_7 у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України стосовно звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши потерпілого, обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та ухвалити вирок на підставі угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_7 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 , і призначення йому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 26 лютого2026 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним  ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_7 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Речові докази:
-змив з зовнішньої ручки водійських дверей, який упаковано до паперового конверту; 4 клейкі стрічки зі слідами папілярних узорів та ліній, які упаковано до паперового конверту; змив із шкіряної сумки, який упаковано до паперового конверту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, знищити;
-грошові кошти в сумі 310 гривень, які передані на депозитний рахунок ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_7 ;
-транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у його володінні;
-оптичний диск CD-R 700 Mb із відеоматеріалами, який отримано в магазині «АТБ», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти в сумі 68 250 гривень, які передані на депозитний рахунок ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-мобільний телефон «Samsung» чорного кольору у чорному чохлі, візитка чорно-білого кольору з надписом Одеса-Кишинів, візитка з надписом автосервіс блакитного кольору, які поміщено до спецпакету PSP 2358507, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому. 

Суддя ОСОБА_8