Справа № 638/7554/26
н/п 3/638/1908/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року   	м. Харків	

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2026 інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Горобченком Денисом Олексійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629528. Відповідно до вказаного протоколу 01.04.2026 о 16 год. 35 хв. у м. Харків, вул. Клочківська, 99, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_1 , на перехресті з пров. Досвідний, при повороті ліворуч не надала переваги в русі ТЗ Hyundai Kona днз НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
Цим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілою у протоколі вказано ОСОБА_2 .
До суду ОСОБА_1 не з`явилася, захисник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3 , 13.05.2026 з`явився до суду, надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами та прийняти рішення без його участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла, представник потерпілого до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, подали до суду пояснення, відповідно до яких, з урахуванням зібраних доказів, сторона потерпілого вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просить суд притягнути останню до адміністративної відповідальності
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, з якою під підпис були ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . До матеріалів адміністративної справи також долучені пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідають події, описаній у протоколі. Водночас, в поясненнях ОСОБА_1 , які надані працівникам поліції, остання вину не визнає.
Відповідно до п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. 
Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП серії ЄО №13768; поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.
Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/7554/26, постанова від 13.05.2026.
В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
    Суддя 	    Тетяна ЗАВАРЗА