Справа № 369/5415/26
Провадження № 3/369/4578/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
23.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові від 13.04.2026 (справа № 369/5415/26, провадження № 3/369/4578/26),

В С Т А Н О В И В:

13.04.2026 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 
У даній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого надав відповідне посвідчення, та суддею при оголошенні постанови було повідомлено про його звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак у тексті постанови помилково вказано про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. 
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не змінює суті судового рішення, вважаю, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду. 
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2026 року (справа № 369/5415/26, провадження № 3/369/4578/26) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини наступним чином:
«На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.»
Другий абзац резолютивної частини – виключити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя         Ю.В.Оленіч