Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/352/26 
Провадження № 3/391/103/26
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03.07.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП.
Судом встановлено, що 26.04.2026 року близько 11:25 год в селищі Компаніївка по вул. Шевченка, 85 водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Dragger Alcotestr 6810 водій відмовився. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
26.04.2026 року близько 11:25 год в селищі Компаніївка по вул. Шевченка, 85 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 19.04.2026 року постановою ЕНА 7054487, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.
02.05.2026 року близько 14 год 27 хв за адресою с. Роздолля, вул. Хутірська, 14, ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 19.04.2026 року постановою ЕНА 7054487 чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.
Відповідно до ПДР України:
2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду не надав.
Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Протоколи про адміністративне правопорушення від 26.04.2026 р. та 02.05.2026 року були складені в присутності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено, що розгляд протоколів відбудеться у суді.
Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, розгляд яких відбудеться в Компаніївському районному суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до суду не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.
З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/352/26, провадження № 3/391/103/26, 391/353/26, провадження № 3/391/104/26 та 391/365/26, провадження № 3/391/113/26 в одне провадження та присвоїти номер 391/352/26, провадження № 3/391/103/26 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами серії ЕПР1 №650370, № 650406 від 26.04.2026 та ЕПР1 № 655340 від 02.05.2026 року складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відповідною роздруківкою, згідно якого ОСОБА_1 відмовився; дисками з файлами відеофіксації; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7054487 від 19.04.2026 року ОСОБА_1 якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.
Згідно довідки ІПНП «Інформаційний портал» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Суд, оцінивши досліджені по справі докази, приходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 391/352/26, провадження № 3/391/103/26 391/353/26, провадження № 3/391/104/26 та № 391/365/26, провадження № 3/391/113/26 в одне провадження та присвоїти номер 391/352/26, провадження № 3/391/103/26.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без вилучення транспортного засобу Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ 37918230, Код бюджетної класифікації 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійк).
Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя           В.М. Капиш