3/134/211/2026 Справа №: 134/1031/26	

П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 липня 2026 року 	Суддя Лабай  О.  В.	

Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП – НОМЕР_1 .
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
За ч. 5 ст. 121, ч. 10 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 10 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 687414 08.06.2026 року в смт. Крижопіль по автодорозі Т-02-02 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ SENS днз НОМЕР_2 обладнаний засобами пасивної безпеки був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР – порушення правил користування ременями безпеки.
Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 № 687433 08.06.2026 року в смт. Крижопіль по автодорозі Т-02-02 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ SENS днз НОМЕР_2 та перевозив дитину зростом до 150 см у транспортному засобі без використання дитячої утримуючої системи, що дає змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього тз., чим порушив п.21.12 б ПДР – порушення правил перевезення дітей, що не досягли 12 років без ременя безпеки.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 687424 08.06.2026 року в смт. Крижопіль по автодорозі Т-02-02 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ SENS днз НОМЕР_2 у якого був відсутній поліс обов`язкового страхування усіх наземних видів транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г ПДР– відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз.
Згідно протоколу серії ЕПР № 687404 08.06.2026 року в смт. Крижопіль по автодорозі Т-02-02 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ SENS днз НОМЕР_2 та не маючи права керування таким транспортним засобом чим порушив п.2.1 а ПДР – керування тз особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що обставини викладені в протоколах відповідають дійсності.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частини 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 10 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687414 від 08.06.2026 року, серії ЕПР1 № 687433 від 08.06.2026 року, серії ЕПР1 № 687424 від 08.06.2026 року, серії ЕПР № 687404 від 08.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що їхала з сином до селища Крижопіль, за кермом був її син ОСОБА_1 , були зупинені працівниками поліції, відеозаписом.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 10 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126  КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з вимогами ч. ч.1, 2 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
В силу вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, якому на день вчинення правопорушення виповнилось сімнадцять років, визнання ним вини та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, висловлення щирого жалю з приводу скоєного, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 12, 33, 24-1, 36, ст. 126, 245,283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 10 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126  КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови
Суддя