Справа № 182/1317/25
Провадження № 2/0182/3841/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ

06.05.2026  м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (далі – ТОВ «Санфорд Капітал») звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.01.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №4/2961566, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 83 680,00 грн., а відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші обов`язкові платежі згідно договору. 
18.01.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024, відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №4/2961566 від 31.01.2020 року. 
22.02.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги №2-2024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» передає (відступає) ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «СОНАТІ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором №4/2961566 від 31.01.2020 року, що укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 . Станом на 23.01.2024 року відповідач має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 69 708,75 грн., з яких: 22 114,52 грн. - строкова сума заборгованості за тілом кредиту; 17 852,10 грн. - прострочена сума заборгованості за тілом кредиту; 280,88 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам; 4 440,93 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; заборгованість по комісії – 1 924,64 грн.; 23 095,68 грн. – заборгованість по простроченій комісії в сумі 23 095,68 грн.
На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 69 708,75 грн., а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву (а.с.105-106).
Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на електронну адресу, зазначену в позові. Згідно тексту позовної заяви просять справу розглядати без участі їх представника (а.с.15).
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження, про що свідчить поштовий конверт (а.с.110), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. Крім того, в матеріалах справи наявні докази відправлення відповідачу копії позову з додатками, про що свідчить (відправлення (ШКІ) №0505263552240) (а.с.51). Своїм правом на підготовку відзиву на позовну заяву не скористався, а тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч. 1ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Як встановлено судом, 31.01.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4/2961566, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 83 680,00 грн., а відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші обов`язкові платежі згідно договору (а.с.78). Строк кредиту – 60 місяців (до 30.01.2025 року включно). Тип процентної ставки – фіксована, 11,0% річних, починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) і до моменту повного погашення заборгованості (пункт 1.3.1 Договору). Комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3% в місяць від суми кредиту (пункт 1.3.2 Договору) .
АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 83 680,00 грн. Відповідач, в свою чергу, ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором. 
18.01.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024, відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №4/2961566 від 31.01.2020 року. (а.с.35-36). 
Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги № 1-2024 від 18.01.2024 року, ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну 69 708,75 грн. (а.с.92-97).
22.02.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги №2-2024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» передає (відступає) ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «СОНАТІ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги, в тому числі й до відповідача (а.с.28-31). 
Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 22.02.2024 року, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну 69 708,75 грн. (а.с.70-73).
Сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком, згідно якого станом на 23.01.2024 року вона становить 69 708,75 грн. та складається з: 69 708,75 грн., з яких: 22 114,52 грн. - строкова сума заборгованості за тілом кредиту; 17 852,10 грн. - прострочена сума заборгованості за тілом кредиту; 280,88 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам; 4 440,93 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; заборгованість по комісії – 1 924,64 грн.; 23 095,68 грн. – заборгованість по простроченій комісії в сумі 23 095,68 грн.
Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, позивачем доведено в судовому порядку законність права вимоги до відповідача за згаданим вище кредитним договором.
Позичальник умови кредитного договору не виконав, заборгованість по кредитному договору не сплатив.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення відповідачем отриманих коштів зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом, а тому позовні вимоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», до якого перейшло право вимоги за Кредитним договором №4/2961566 про надання споживчого кредиту від 31.01.2020 року, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 8.ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» 01.04.2024 року було укладено Договір про надання правничої допомоги №1-04 (а.с.23-24). До Договору долучено адвокатське свідоцтво, ордер, Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №1 від 05.02.2025 року з описом виконаних робіт, згідно якого вартість послуг склала 7 200,00 грн.(а.с.43).
Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Суд вважає, що склад та розмір витрат на правову допомогу є обґрунтованим та підтвердженим у розмірі 7 200,00 грн., відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, ціною позову, значенням справи для сторони. Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило. Суд, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 207, 526, 626, 628, 633-634, 638 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43575686) суму заборгованості в розмірі 69 708,75 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісім грн. 75 коп.), яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 22 114,52 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 17 852,10 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 280,88 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 440,93 грн.; заборгованості по комісії в сумі 1 924,64 грн.; заборгованості по простроченій комісії в сумі 23 095,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43575686) витрати по сплаті судового збору в сумі  2 422,40  (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 200 (сім тисяч двісті грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя:	  	О.  В.  Рунчева