Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________  Справа № 299/2283/26
Номер провадження 2/299/1124/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В., за участю секретаря судового засідання Бордей О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» (надалі Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) 08.11.2023 року укладено Кредитний договір (оферти) № 08.11.2023-100000098.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 08.11.2023, на строк вказаний в заявці. 
Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) з якою позичальник ознайомилася під час укладення кредитного договору. 
Згідно умов кредитного договору № 08.11.2023-100000098 від 08.11.2023 року позичальнику надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту -08.11.2023; сума кредиту 3000 грн. 00 коп.; строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 19.12.2023. 
Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.
Відповідно до Договору від 08.11.2023 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 3000 грн., ОСОБА_1 08.11.2023 року отримав кредитні кошти у розмірі 3000 грн. 
Отже, позивач констатує, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. 
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, відповідно станом на 25.05.2026 року наявна заборгованість у розмірі 5100 грн., що складається з: тіла кредиту - 3000 грн.; процентів - 2100 грн., чим порушено права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2026 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи, в порядку вимог п.4 ч.7 ст.128 ЦПК України, відтак у відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Суд має офіційну інформацію про те, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Судова повістка про виклик, надіслана поштою за адресою реєстрації місця проживання відповідача доставлена відповідачу. Інформація про іншу адресу проживання відповідача у суду відсутня. Заявка відповідача на отримання судових повідомлень у формі СМС відсутня. Суд вжив усі можливі передбачені заходи з метою сповіщення відповідача про судовий спір. Інформація про справу розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Виноградівського районного суду. Проте відповідач проявив пасивну процесуальну поведінку. Не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Відзив не подано.
Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи в змішаній (паперовій та електронній формі) та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною другою ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме ( ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» (надалі Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) 08.11.2023 року укладено Кредитний договір (оферти) № 08.11.2023-100000098.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 08.11.2023, на строк вказаний в заявці. 
Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) з якою позичальник ознайомилася під час укладення кредитного договору. 
Згідно умов кредитного договору №08.11.2023-100000098 від 08.11.2023 року позичальнику надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту -08.11.2023; сума кредиту 3000 грн. 00 коп.; строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 19.12.2023. 
Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.
Відповідно до Договору від 08.11.2023 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 3000 грн., ОСОБА_1 08.11.2023 року отримав кредитні кошти у розмірі 3000 грн. 
Отже, позивач констатує, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. 
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, відповідно станом на 25.05.2026 року наявна заборгованість у розмірі 5100 грн., що складається з: тіла кредиту - 3000 грн.; процентів - 2100 грн., чим порушено права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
На підтвердження вищезазначених обставин судом досліджено наступні докази в електронній (цифровій) формі: копію договору ТОВ Споживчий Центр із платіжною системою, що підтверджують здійснення еквайрингу; копію квитанції про перерахунок коштів від 08.11.2023 року; копію Пропозиції про укладення Кредитного договору (оферти) від 08.11.2023 року, копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 08.11.2023-100000098, тощо.
Таким чином відповідач ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 1050, 1054 ЦК України не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. 
Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд приймає рішення задоволення позову. 
Судові витрати по сплаті судового збору та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви з описом вкладення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. 
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 284, 354 ЦПК України, суд,- 

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833, МФО305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 08.11.2023-100000098 від 08.11.2023 року в сумі 5100 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок, витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви з описом вкладення в розмірі 150 гривень. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса вул. Саксаганського, 133-А, 01032, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833, ел. пошта info@sgroshi.com.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець: АДРЕСА_2 .

Головуючий	  Леньо В. В.