Справа № 686/5904/26 
Провадження № 3/686/1728/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року м. Хмельницький  
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№590046 від 13.02.2026 ОСОБА_1 13.02.2026 близько 01 год. 43 хв., рухаючись по шосе Львівському, 65 у м. Хмельницький, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки чи у медичному закладі охорони здоров`я відмовився.
Указаними діями, на думку уповноважених працівників поліції, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.. 
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 
04.03.2026 на адресу суду через канцелярію подано клопотання про відкладення судового засідання із розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із його перебуванням у вказаний час в зоні бойових дій. Також у клопотанні зазначено про те, що він має намір скористатись правом на захист та укласти договір про надання правничої допомоги із адвокатом. Орієнтовний час перебування у зоні бойових дій до 15.04.2026.
Судом указане клопотання задоволено та відкладено судове засідання на 22.04.2026. У подальшому, 17.04.2026 на адресу судук надійшло повідомлення від командира військової частини НОМЕР_2 № 1918/12748 та клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням останнього у зоні бойових дій (орієнтовно до 19.06.2026). Указане клопотання судом задоволено та справу відкладено на 22.06.2026.
22.06.2026 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення можливості особистої участі. Повідомив суд про орієнтовне перебування в зоні бойових дій до серпня 2026 року.
За результатами розгляду указаного клопотання про чергове відкладення розгляду справи суддя зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Подія, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинена 13.02.2026, справа надійшла до суду 25.02.2026. За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово відкладалась.
Судом здійсннено всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду його справи, а також надано можливість скористатись правничою допомогою для захисту його інтересів у суді, проте останній в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений строк розгляду даної категорії справ, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить приписам статті 268 КУпАП.
На переконання суду, відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання протягом тривалого часу, з урахування скорочених строків її розгляду, нівелюватиме завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Крім того, частиною другою статті 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При цьому в переліку таких справ немає посилання на справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.
Тобто за змістом частини другої статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Водночас керування транспортним засобом водієм, який перебуває або підозрюється в тому, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, створює реальну небезпеку, яка може призвести до тяжких наслідків.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями частин 1, 2 статті 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№590046 від 13.02.2026 ОСОБА_1 13.02.2026 близько 01 год. 43 хв., рухаючись по шосе Львівському, 65 у м. Хмельницький, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки чи у медичному закладі охорони здоров`я відмовився.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за частиною 1 статті 130 КпАП України.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно зі статтею 266 КУпАП України особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає Інструкція, затверджена наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.
Відповідно до пунктів 2, 4, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно із п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
За змістом статей 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, у якому крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.
Відповідно до статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище перекладача, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і , при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Зазначені вище вимоги особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення дотримані не були.
Зокрема, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і до нього мав застосовуватись порядок передбачений ст. 266-1 КУпАП, а тому огляд є недійсним і результати недопустимими, оскільки ст. 266-1 КУпАП закріплює порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України. Зокрема, указаний протокол про адміністративне правопорушення був складений неуповноваженою на те особою.
Указані обставини були встановлені працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу (водій одразу повідомив про те, що він являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та на даний час слідує з місця лікування до безпосереднього розташування військової частини у АДРЕСА_2 (частина знаходиться безпосередньо на лінії бойового зіткнення із ворогом). На підтвердження указаних обставин ОСОБА_1 пред`явив працівникам поліції військовий квиток та посвідчення про відрядження встановленого зразка. Працівники поліції після здійснення перевірки у базі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили ОСОБА_1 про те, що він значиться у розшуку із відміткою «самовільне залишення частини», про що останній заперечив. 
У подальшому, працівник поліції (за рекомендацією ОСОБА_1 ) сконтактував із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановив, що відомостей про перебування у розшуку останнього у них по обліках немає. Крім цього, працівник ВСП запропонував доставити ОСОБА_1 за місцем розташування ВСП у м. Хмельницький, однак працівники поліції указану рекомендацію не виконали, про що свідчить відеозапис із нагрудних камер відеофіксації працівників поліції (з моменту зупинки транспортного засобу до 7 хв. запису). 
Лише після тривалого спілкування із ОСОБА_1 та відсутністю фактично підстав для його затримання, однак у зв`язку із наявними відомостями про його розшук, на 7 хв. відеозапису зафіксовано як працівник поліції виявила у водія ознаки алкогольного сп`яніння та запропонувала йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Від проходження огляду на стан сп`яніння після нетривалого спілкування ОСОБА_1 відмовився. Суд критичнго оцінює виявлення працівниками поліції ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки протягом тривалого спілкування первинно такі ознаки не були виявлені і лише після того, як було встановлено, що ОСОБА_1 можливо перебуває у розшуку працівник поліції такі ознаки виявила.
Суддя зауважує про те, що за результатами перегляду відеозапису із нагрудним камер відеофіксації працівників поліції суддя не встановив також дотримання вимог під час проведення процедури огляду, як це передбачено п. 6 Інструкції, а саме в частині пропозиції особі, яка притягується до адміністративної відповідальності пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Навпаки на 8 хв. 33 сек відеозапису зафіксовано те, що після відмови пройти огляд на місці зупинки, уповноважена особа повідомила про те, що буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме внаслідок відмови від проходження огляду на стан сп`яніння водієм.
Згідно із ч. ч. 2, 3 статті 266-1 КпАП України, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. 
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Вказані вимоги закону передбачають спеціальну процедуру огляду військовослужбовців, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях.
Відповідно до ч. 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Під час спілкування із працівниками поліції, а також під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції про те, що він є військовослужбовцем та надавав підтверджуючі документи, у тому числі відряджу вальне посвідчення щодо слідування із лікувального закладу до місця проходження служби у м. Покровськ, останнім було надано докази щодо підтвердження перебування в статусі військовослужбовця, який саме в цей час виконує обов`язки військової служби, як то передбачено положеннями ч. 4 статті 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема: поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
В матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу у ЗС України, у визначений в протоколі про адміністративне правопорушення час виконував обов`язки військової служби, такі докази були надані працівникам поліції після зупинки, а саме, що він перебував на шляху прямування на службу після проведеного лікування.
Тобто докази на доведення свого статусу військовослужбовця, який в розумінні положень ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», виконує обов`язки військової служби під час його зупинки працівниками поліції, в даному випадку - під час пригоди були надані працівникам поліції, а відтак були наявні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_1 процедури, передбаченої ст. 266-1 КУпАП, однак виконанні вимоги закону не були, у зв`язку із чим працівники поліції за даних обставин не були уповноваженими особами на складання протоколу про адміністративне правпорушення відносно військовослужбовця.
Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.2.5. Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Юрій ДЕМ`ЯНОВ