Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 670/153/26 
Провадження № 1-кп/670/22/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 травня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі
головуючої – судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 – не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 20.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243000000407 щодо обвинувачення  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за таких обставин.
В період часу з 15 год 00 хв. по 16 год 00 хв. 20 лютого2026 року, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_5 ,  ОСОБА_4 вирішив викрасти чуже майно з метою власного незаконного збагачення.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який востаннє продовжено Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 12000 гривень 00 копійок, які знаходились у внутрішній кишені куртки, яка лежала на бильці дивану, сховавши їх у внутрішню кишеню своєї куртки, у яку був одягнений.
Надалі, утримуючи зазначене вище викрадене майно при собі, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 12000 грн 00 коп., яка відшкодована частково в сумі 10000 грн 00 коп.
Відтак своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і просив призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст. 75, 76 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Даючи пояснення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини таємного викрадення майна 20.02.2026 в період часу з 15 год 00 хв. по 16 год 00 хв. у приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Пояснив, що дійсно під час спільного вживання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_5 викрав у нього грошові кошти у сумі 12000 грн 00 коп. У вчиненому правопорушенні розкаявся та зазначив, що повернув власнику викрадене частково, а саме 10000 грн 00 коп. Де інша частина коштів він не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Погодився з покаранням, запропонованим прокурором.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак, 15.05.2026 подав письмову заяву, у якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності. Зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має. При визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до положень статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. 
Враховуючи викладене, а також з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про проведення судового розгляду без участі потерпілого ОСОБА_5 .
Також суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.
Досліджені судом з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України докази суд вважає правдивими і достовірними, вони не суперечать один одному, підтверджують один одного і відповідають фактичним обставинам справи. Із урахуванням вказаного, а також того, що усі докази зібрані із дотриманням вимог КПК України, суд приймає зазначені докази. 
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 (п. 65) ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Відтак, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України докази, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , доведене повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим у справі.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими (спеціальна превенція), так і іншими особами (загальна превенція). Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачуваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 71, 72), не одружений, не має на утриманні дітей або осіб похилого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 70), раніше не судимий (а.п. 69), вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, частково відшкодував завдану шкоду.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи в сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також зазначені вище обставини із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, оскільки саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Водночас з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, правового, фізичного та соціального статусу обвинуваченого, позиції потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута за умови звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. 
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. 
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2026 у справі № 686/5989/26 на майно, яке було тимчасово вилучено 21.02.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Зоряне, вул. Квітнева 2, на капоті службового транспортного засобу марки «Cherry», моделі «Tiggo 4» з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на грошові кошти у сумі 10000 грн 00 коп. кількістю 20 купюр номіналом по 500 грн, які добровільно надав для огляду ОСОБА_4 , зокрема, на купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ВС9446176»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄН9670511»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «КД4479376»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «МВ8625893»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЛ8579245»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЖ2578916»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄК4156732»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ХЗ3605058»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄЛ4685832»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК1167055»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ВТ1824683»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «МБ7507078»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄС8122301»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГБ4696397»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК5423397»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄС9553604»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК1766059»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЕВ5951216»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄА5475050»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЄ3164359», які вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1118919, слід скасувати.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - грошові кошти у сумі 10000 грн 00 коп. кількістю 20 купюр номіналом по 500 грн, а саме: купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ВС9446176»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄН9670511»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «КД4479376»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «МВ8625893»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЛ8579245»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЖ2578916»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄК4156732»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ХЗ3605058»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄЛ4685832»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК1167055»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ВТ1824683»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «МБ7507078»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄС8122301»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГБ4696397»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК5423397»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄС9553604»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК1766059»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЕВ5951216»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄА5475050»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЄ3164359», які відповідно до постанови слідчого від 20.02.2026 визнані речовим доказом та відповідно до квитанції від 23.02.2026 передані на зберігання (сейф-пакет № WAR1118919), слід повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого  ОСОБА_4 судом не обирався.
На підставі ст. 50, 65-67, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст. 100, 368, 370, 374, 375, 376, 392-395, 532  КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на  ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2026 у справі № 686/5989/26 на майно, яке було тимчасово вилучено 21.02.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Зоряне, вул. Квітнева 2, на капоті службового транспортного засобу марки «Cherry», моделі «Tiggo 4» з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на грошові кошти у сумі 10000 грн 00 коп. кількістю 20 купюр номіналом по 500 грн: купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ВС9446176»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄН9670511»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «КД4479376»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «МВ8625893»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЛ8579245»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЖ2578916»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄК4156732»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ХЗ3605058»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄЛ4685832»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК1167055»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ВТ1824683»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «МБ7507078»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄС8122301»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГБ4696397»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК5423397»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄС9553604»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК1766059»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЕВ5951216»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄА5475050»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЄ3164359», які вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1118919.
Речові докази – грошові кошти у сумі 10000 грн 00 коп. кількістю 20 купюр номіналом по 500 грн, а саме: купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ВС9446176»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄН9670511»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «КД4479376»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «МВ8625893»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЛ8579245»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЖ2578916»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄК4156732»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ХЗ3605058»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄЛ4685832»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК1167055»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ВТ1824683»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «МБ7507078»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄС8122301»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГБ4696397»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК5423397»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄС9553604»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ГК1766059»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЕВ5951216»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «ЄА5475050»; купюру номіналом 500 грн із серійним номером «АЄ3164359», які вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1118919, повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6