Справа № 713/2015/22 
Провадження №3-в/713/2/26 
ПОСТАНОВА
іменем України

07.05.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засідання подання провідного інспектора Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Іллі Марчука про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови від 07.11.2022 Вижницького районного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 183-1 КУпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,-
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, посилаючись на таке.
Постановою від 07.11.2022р. Вижницького районного суду ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.4 ст. 183-1 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
16.03.2023 до Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла вказана постанова. Однак ОСОБА_2 не ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, за викликами до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся та не направлений до Вижницької міської територіальної громади для відпрацювання суспільно корисних робіт.
12.09.2023 ОСОБА_2 , був мобілізований, та 10.01.2023 ОСОБА_2 зник безвісті під час виконання бойового завдання. У зв`язку з чим за ч.1 ст.115 КК України внесено відомості до ЄРДР за №1202326206000053. У зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду.
Заявник зазначає, що КУпАП не передбачає можливості звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, можливість застосування за аналогією норм КК України до норм КУпАП передбачена пунктами 3.4 та 3.6 Рішення Конституційного суду від 11.10.2011 №10-рп/2011. Тому у даному випадку можливе застосування за аналогією закону положень ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. За таких обставин заявник5 вважає, що у даному випадку можливе застосування положень п.1 ч.1 ст.80 КК України, згідно якої особа звільняється від відбування покарання якщо з з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. 
Виходячи з викладеного Вижницький РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області просить суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вижницький РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.
Вирішуючи вказане подання, суд виходить з такого.
Постановою від 07.11.2022р. Вижницького районного суду ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.4 ст. 183-1 КК України накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
16.03.2023 до Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла вказана постанова. Однак ОСОБА_2 не ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, за викликами до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся та не направлений до Вижницької міської територіальної громади для відпрацювання суспільно корисних робіт.
12.09.2023 ОСОБА_2 , був мобілізований, та 10.01.2023 ОСОБА_2 зник безвісті під час виконання бойового завдання. У зв`язку з чим за ч.1 ст.115 КК України внесено відомості до ЄРДР за №1202326206000053. У зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду.
З пунктів 3.4 та 3.6 Рішення Конституційного суду від 11.10.2011 №10-рп/2011, на яке посилається заявник вбачається, що вони стосуються саме розуміння затримання особи, тобто, що в плані розуміння адміністративного та кримінального затримання особи немає відмінності в обмеженні прав особи.
Разом з тим дана аналогія не може поширюється на застосування строків давності під час виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення та виконання вироків у кримінальних справах.
Крім того, ч.4 ст.3 КК України визначено, що «Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено».
Вказане означає, що позиція заявника про можливість застосування норм КК України до виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення – є помилковою.
За таких обставин подання є необгрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови від 07.11.2022 Вижницького районного суду, якою ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.4 ст. 183-1 КУпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН