ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/14309/26 Суддя (судді) першої інстанції: Білоноженко М.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Фищук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних Закупівель» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Консалт" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних Закупівель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КОНСАЛТ", про визнання протиправними та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буський Консервний Завод» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення від 25.03.2026 Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», оформлене електронним потоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-03-10-011673-a, про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» у спрощеній процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік)» ідентифікатор закупівлі 2026-03-10-011673-a.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КОНСАЛТ" про закриття провадження в справі задоволено; провадження в адміністративній справі закрито. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буський Консервний Завод» задоволено частково, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Провадження у справі відкрито з урахуванням того, що колегію суддів Шостого апеляційного адміністративного суду враховано подану уточнену позовну заяву, а тому позовні вимоги, розглядались в наступній редакції: визнати протиправним та скасувати рішення від 25 березня 2026 року Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», оформлене електронним Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-03-10-011673-a, про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» у спрощеній процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік)» ідентифікатор закупівлі №UA-2026-03-10-011673-a в частині підстав відхилення тендерної пропозиції, а саме: що учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю.
В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивачем зазначено, що підстава відхилення, вказана в протоколі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції № UA-2026-03-10-011673-a від 25 березня 2026, є безпідставною та такою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства та всім обставинам проведення закупівлі.
Також, представником позивача зазначено, що при введенні значень калорійності по позиціям було допущено технічну помилку, а саме програма автоматично конвертувала їх у формат дати, проте це не свідчить про невідповідність товару вимогам якості чи калорійності, оскільки фізичні властивості не змінюються через формат клітинки в таблиці. Крім цього, представником позивача зауважено, що відповідно до пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України встановлено, що розмір податку становить 20 %. Отже, 100,03*20%=120,036 грн. Де, 100,03 грн. - вартість комплекту без ПДВ, 20 % - ставка ПДВ відповідно до Податкового кодексу України. Звернуто увагу суду на те, що відповідно до доктрин математики, математичне округлення - це заміна числа близьким до нього числом із меншою кількістю значущих цифр. Якщо перша відкинута цифра менша за 5, остання залишена цифра не змінюється (округлення в меншу сторону), якщо 5 і більше - остання залишена цифра збільшується на одиницю (округлення в більшу сторону).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 р. задоволено адміністративний позов.
Визнано протиправним та скасовано рішення від 25 березня 2026 року Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», оформлене електронним Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-03-10-011673-a, про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» у спрощеній процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік)» ідентифікатор закупівлі №UA-2026-03-10-011673-a в частині підстав відхилення тендерної пропозиції, а саме: що учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, допущення невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, фактичним обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2026, з урахуванням приписів ст. 282 КАС України.
28.04.2026, під № 1518 до суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення по справі.
28.04.2026, під № 15182 позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні представники апелянтів підтримали вимоги власної апеляційної скарги та апеляційної скарги іншого учасника справи.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги відповідача та третьої особи підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно відомостей з електронної системи закупівель Prozorro щодо закупівлі UA-2026-03-10-011673-a, замовником проводилась спрощена закупівля за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 «Продукти харчування та сушені продукти різні (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік» з очікуваною вартістю 1543320000,00 грн з ПДВ, ідентифікатор закупівлі UA-2026-03-10-011673-a, статус закупівлі - завершена.
Замовником закупівлі є державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», ЄДРПОУ 44725823, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2.
Оголошення про закупівлю (з 15 додатками) про проведення Закупівлі UA-2026-03-10-011673-а оприлюднене 10.03.2026 на веб-порталі Prozorro, строк звернення за роз`ясненнями - до 14.03.2026, кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 18.03.2026, очікувана вартість - 1543320000,00 грн з ПДВ, розмір забезпечення тендерних пропозицій - 15433200,00 грн.
Додатком № 1 до оголошення передбачені вимоги до учасника та перелік документів, що надаються учасником у складі пропозиції.
Додатком № 4 до оголошення передбачені кваліфікаційні критерії.
Додатком № 9 до оголошення передбачено перелік документів, що надаються переможцем закупівлі для укладання договору.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Буський Консервний Завод» 17.03.2026 подано тендерну пропозицію для участі у спрощеній закупівлі, що підтверджується відображенням у системі поданої пропозиції та результатів її розгляду замовником.
18.03.2026 у Закупівлі UA-2026-03-10-011673-а відбувся електронний аукціон. Відповідно до відомостей електронної системи закупівель аукціон завершився 18-го березня 2026 о 16:30.
Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2026-03-10-011673-a, розміщеного в електронній системі закупівель ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» запропоновано остаточну ціну 1080360000,00 грн.
Відповідно до протоколу визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-10-011673-а від 20.03.2026, відповідачем в електронній системі закупівель опубліковано рішення, яким визначено ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» переможцем спрощеної закупівлі UA-2026-03-10-011673-а та вирішено прийняти та затвердити рішення укласти договір про закупівлю з переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі.
Відповідно до інформації в електронній системі закупівель Prozorro, ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» завантажено 20.03.2026 уточнену цінову пропозицію від 20.03.2026 № 1, відповідно до якої, ціна за одиницю товару без ПДВ становить 100,03 грн., загальна вартість товару без ПДВ становить 900300 000 грн., з ПДВ - 1080360000,00 грн відповідно.
Також, до матеріалів справи долучено Каталог продуктів харчування, поданий ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», відповідно до якого, вартість одного комплекту харчування з ПДВ становить 120,04000000 грн.
У подальшому, у справі № 320/12380/26 рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", оформлене електронним Протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-10-011673-а від 20.03.2026, у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro за номером UA-2026-03-10-011673-а, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД" переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік) та про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД». Зобов`язано Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» відхилити пропозицію ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» у закупівлі UA- 2026-03-10-011673-a.
Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №320/12380/26.
У цей же день, відповідачем прийнято рішення від 25 березня 2026 року Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», оформлене електронним Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-03-10-011673-a, про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» у спрощеній процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік)» ідентифікатор закупівлі №UA-2026-03-10-011673-a. Як на підставу відхилення тендерної пропозиції, зазначено, що учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю.
Крім цього, зазначено, що відповідно до вимог пункту 7 Додатку № 9 Оголошення, вартість розціненого Каталогу продуктів харчування має дорівнювати вартості комплекту харчування відповідно до цінової пропозиції або оновленої цінової пропозиції у разі проведення електронного аукціону. Ціна по кожному найменуванню харчового продукту не повинна перевищувати граничні ціни зазначені в ДОДАТКУ № 14 до Оголошення та не може бути меншою більше ніж на 30% від ціни зазначеної в ДОДАТКУ № 14 до Оголошення. У разі надання розціненого каталогу з порушенням вимог щодо розцінки, встановлених пунктом 7 Додатку № 9 Оголошення, переможець вважається таким, що відмовився від укладення договору. Учасником ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» надано уточнену цінову пропозицію за результатами аукціону згідно з Формою, наведеною в ДОДАТКУ № 2 до Оголошення. Проте, учасником надано ціну за комплект з урахуванням ПДВ, яка не відповідає стандартам бухгалтерського обліку та коректному відображенню цін товарів в облікових системах, адже розрахунок ціни за комплект з урахуванням ПДВ має більше ДВОХ знаків після коми та становить 120,036 грн.
А також, зазначена сума без ПДВ не відповідає добутку кількостей та ціни за одиницю товару без ПДВ. Враховуючи вищезазначене, в оновленій ціновій пропозиції не вірно зазначено загальну вартість без ПДВ, крім того ПДВ та загальну вартість товару з ПДВ.
Учасником порушено умови надання розціненого Каталогу продуктів харчування, а саме: - вартість розціненого Каталогу продуктів харчування не дорівнює вартості комплекту харчування відповідно до оновленої цінової пропозиції; - некоректно зазначено вартість комплекту харчування в частині «в т.ч. ПДВ» ; - не виконано вимоги щодо калорійності по позиціям: « 11013 Капуста броколі свіжа сезонна» зазначена « 22квт», « 11029 Огірки консервовані» - «15лют», « 11054 Щавель консервований» - « 11квт».
27.03.2026 у закупівлі UA 2026-03-10-011673-a між відповідачем та ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» було укладено Державний контракт (договір) про закупівлю № FP-10433-VDR-26.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2026 року у справі № 320/12380/26 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» - задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року - скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД КОНСАЛТ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» про визнання протиправним та скасування рішення закрито.
03 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 25.03.2026 Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», оформлене електронним потоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-03-10-011673-a, про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» у спрощеній процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік)» ідентифікатор закупівлі 2026-03-10-011673-a.
Позивачем, 07 квітня 2026 року подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили розглядати справу з урахуванням наступних позовних вимог: визнати протиправним та скасувати рішення від 25 березня 2026 року Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», оформлене електронним Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-03-10-011673-a, про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» у спрощеній процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік)» ідентифікатор закупівлі №UA-2026-03-10-011673-a в частині підстав відхилення тендерної пропозиції, а саме: що учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року провадження у справі закрито, проте постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» задоволено частково, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Не погоджуючись з рішенням відповідача в частині підстав відхилення тендерної пропозиції, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що:
- при зазначені записів у графі «Ккал за 100гр.» в таблиці позивача очевидно виникли технічні описки в результаті автоматичного застосування програмним забезпеченням MS Excel технічної функції автозаміни;
- ураховуючи правила математичного округлення, вартість 120,036 грн, з урахуванням вимог Оголошення щодо приведення двох знаків після коми, становить 120,04 грн., що повністю відповідає ціні за комплект з ПДВ, зазначеній в розціненому каталозі;
- цифрове значення, яке вказане в уточненій ціновій пропозиції обраховано, з урахуванням вимог оголошення, які затвердженні замовником (заокруглення значення після коми до двох знаків);
- замовником здійснено хибний розрахунок, шляхом зворотного обрахунку, без врахування умов оголошення про необхідність заокруглення суми до двох знаків після коми, замість обрахунку 20% ПДВ від бази нарахування такого податку;
- також, спростовується доводи відповідача щодо заниження більше ніж на 30% від ціни зазначеної в додатку № 14 до Оголошення, також, в протоколі відповідачем не надано інформації чи номерів позиції продуктів харчування, щодо яких в розціненому Каталогу продуктів харчування некоректно зазначено вартість комплекту харчування в частині «в т.ч. ПДВ»;
- тож, за висновком суду першої інстанції, замовник не правомірно прийняв оскаржуване рішення від 25 березня 2026 року в частині підстав відхилення тендерної пропозиції, а саме: що учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю.
Натомість, апелянти вважають вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, з урахуванням того, що:
- ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» надано ціну за комплект з урахуванням ПДВ, яка не відповідає стандартам бухгалтерського обліку та коректному відображенню цін товарів в облікових системах, адже розрахунок ціни за комплект з урахуванням ПДВ має більше двох знаків після коми та становить 120,036 грн. Зазначена сума без ПДВ не відповідає добутку кількостей та ціни за одиницю товару без ПДВ. Враховуючи вищезазначене, в оновленій ціновій пропозиції не вірно зазначено загальну вартість без ПДВ, крім того, ПДВ та загальну вартість товару з ПДВ. А також, ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» порушено умови надання розціненого Каталогу продуктів харчування, а саме: 1) вартість розціненого Каталогу продуктів харчування не дорівнює вартості комплекту харчування відповідно до оновленої цінової пропозиції; 2) некоректно зазначено вартість комплекту харчування в частині «в т.ч. ПДВ»; 3) не виконано вимоги щодо калорійності по позиціям: « 11013 Капуста броколі свіжа сезонна» зазначена « 22квт», «11029 Огірки консервовані» - « 15лют», « 11054 Щавель консервований» - « 11квт». Враховуючи вищенаведене, ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» порушив умови Оголошення та за умовами Оголошення, з якими сам погодився позивач, відмовився від укладання договору, що прямо та чітко передбачено Оголошенням;
- висновок суду про необхідність врахування математичного округлення є помилковим та не відповідає вимогам Закону, змісту уточненої цінової пропозиції від 20.03.2026 та розціненого каталогу продуктів харчування;
- не приймаючи до уваги розрахунок відповідача, суд першої інстанції в судовому рішенні не навів жодного розрахунку, який він вважає достовірним та арифметично правильним;
- апелянти стверджують, що позивачем надано ціну за комплект з урахуванням ПДВ, яка не відповідає стандартам бухгалтерського обліку та коректному відображенню цін товарів в облікових системах, адже розрахунок ціни за комплект з урахуванням ПДВ має більше двох знаків після коми та становить 120,036 грн., що є порушенням п. 5 Додатку № 9 до Оголошення;
- учасником порушено умови надання розціненого Каталогу продуктів харчування, а саме: вартість розціненого Каталогу продуктів харчування не дорівнює вартості комплекту харчування відповідно до оновленої цінової пропозиції; некоректно зазначено вартість комплекту харчування в частині «в т.ч. ПДВ»; не виконано вимоги щодо калорійності по позиціям: « 11013 Капуста броколі свіжа сезонна» зазначена « 22квт», « 11029 Огірки консервовані» - « 15лют», « 11054 Щавель консервований» - « 11квт». Враховуючи вищенаведене, згідно п. 7 додатку 9 до Оголошення учасник ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» порушив умови Оголошення та відмовився від укладання договору.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначено Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-ІХ.
Згідно з ч. 1 ст. 30 цього Закону, особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1275, затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості № 1275), відповідно до пункту 1 яких ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.
Пунктами 2, 4 Особливостей № 1275, передбачено, що у цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України «Про оборонні закупівлі» від 17 липня 2020 року № 808-IX, «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.
Державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.
Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.
Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог: 1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель. Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України; 2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.
За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.
Приписами підпункту 2 пункту 8 Особливостей, визначено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів, зокрема, у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням положень, визначених цими особливостями.
Згідно з підпунктом 4 пункту 8 Особливостей, у разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275.
Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано статтею 14 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII).
Відповідно до частини дванадцятої статті 14 Закону № 922-VIII, за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Відповідно до норм частини першої статті 29 Закону № 922-VIII, оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
За частиною одинадцятою статті 14 Закону №922-VIII, замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Відповідно до частини тринадцятої статті 14 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
За даних обставин, ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» запропоновано остаточну ціну 1080360000,00 грн. Відповідно до протоколу визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-10-011673-а від 20.03.2026, відповідачем в електронній системі закупівель опубліковано рішення, яким визначено ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» переможцем спрощеної закупівлі UA-2026-03-10-011673-а та вирішено прийняти та затвердити рішення укласти договір про закупівлю з переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі.
ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» завантажено 20.03.2026 уточнену цінову пропозицію від 20.03.2026 № 1, відповідно до якої, ціна за одиницю товару без ПДВ становить 100,03 грн., загальна вартість товару без ПДВ становить 900300 000 грн., з ПДВ - 1080360000,00 грн відповідно.
Також, до матеріалів справи долучено Каталог продуктів харчування, поданий ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», відповідно до якого, вартість одного комплекту харчування з ПДВ становить 120,04000000 грн.
Відповідачем було прийнято рішення від 25 березня 2026 року, оформлене електронним Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції №UA-2026-03-10-011673-a, про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» у спрощеній процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2026 рік)» ідентифікатор закупівлі №UA-2026-03-10-011673-a. 
Як на підставу відхилення тендерної пропозиції, зазначено, що учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю. Крім цього, зазначено, що відповідно до вимог пункту 7 Додатку № 9 Оголошення, вартість розціненого Каталогу продуктів харчування має дорівнювати вартості комплекту харчування відповідно до цінової пропозиції або оновленої цінової пропозиції у разі проведення електронного аукціону. Ціна по кожному найменуванню харчового продукту не повинна перевищувати граничні ціни зазначені в ДОДАТКУ № 14 до Оголошення та не може бути меншою більше ніж на 30% від ціни зазначеної в ДОДАТКУ № 14 до Оголошення. У разі надання розціненого каталогу з порушенням вимог щодо розцінки, встановлених пунктом 7 Додатку № 9 Оголошення, переможець вважається таким, що відмовився від укладення договору. Учасником ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» надано уточнену цінову пропозицію за результатами аукціону згідно з Формою, наведеною в ДОДАТКУ № 2 до Оголошення. Проте, учасником надано ціну за комплект з урахуванням ПДВ, яка не відповідає стандартам бухгалтерського обліку та коректному відображенню цін товарів в облікових системах, адже розрахунок ціни за комплект з урахуванням ПДВ має більше ДВОХ знаків після коми та становить 120,036 грн. А також, зазначена сума без ПДВ не відповідає добутку кількостей та ціни за одиницю товару без ПДВ. Враховуючи вищезазначене, в оновленій ціновій пропозиції не вірно зазначено загальну вартість без ПДВ, крім того ПДВ та загальну вартість товару з ПДВ.
Учасником порушено умови надання розціненого Каталогу продуктів харчування, а саме: - вартість розціненого Каталогу продуктів харчування не дорівнює вартості комплекту харчування відповідно до оновленої цінової пропозиції; - некоректно зазначено вартість комплекту харчування в частині «в т.ч. ПДВ» ; - не виконано вимоги щодо калорійності по позиціям: « 11013 Капуста броколі свіжа сезонна» зазначена « 22квт», « 11029 Огірки консервовані» - « 15лют», « 11054 Щавель консервований» - « 11квт».
27.03.2026 у закупівлі UA 2026-03-10-011673-a між відповідачем та ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» було укладено Державний контракт (договір) про закупівлю № FP-10433-VDR-26.
Абзацом шостим пункту 12 Додатку до Оголошення, встановлено, що переможець закупівлі у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику документи згідно з Додатком № 9 до Оголошення, шляхом оприлюднення таких документів до електронної системи закупівель.
Так, замовником закупівлі 20 березня 2026 року о 10:20 опубліковано Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-03-10-011673-a та у цей же день, о 17:33 позивачем на виконання вимог абзацу шостого пункту 12 Додатку 1 до Оголошення та Додатку 9 до Оголошення, завантажені такі документи: Протокол загальних зборів учасників від 13 вересня 2019 про затвердження на посаді Діжак Марії , наказ про призначення Діжак Марії Вячеславівни на посаду директора, Протокол загальних зборів від 20 березня 2026 року про уповноваження Діжак Марії Вячеславівни на підписання значного правочину; Статутні документи (Статут, Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; витягу з реєстру платників податку на додану вартість; довідки про те, що виконання договору не потребує отримання ліцензії або документа дозвільного характеру згідно з чинним законодавством; розцінений Каталог продуктів харчування у двох форматах, а саме: у форматі Excel та підписаний у форматі.pdf із дотриманням вимог встановлених пунктом 7 Додатку 9 до Оголошення; Уточнену цінову пропозицію за результатами аукціону згідно з Формою, наведеною в Додатку № 2 до Оголошення.
Як було досліджено судом першої інстанції, позивачем не виконано вимоги щодо калорійності по позиціям: « 11013 Капуста броколі свіжа сезонна» зазначена « 22квт», « 11029 Огірки консервовані» - « 15лют», « 11054 Щавель консервований» - « 11квт», проте, суд першої інстанції виснував, що при введенні значень калорійності по позиціям: « 11013 Капуста броколі свіжа сезонна», « 11029 Огірки консервовані» та « 11054 Щавель консервований» - було допущено технічну помилку, а саме: програма автоматично конвертувала їх у формат позначення «місяць» (лютого і квітня), проте такі технічні помилки не можуть вважатися заниженням чи навмисним введенням в оману замовника, а тому, не впливають на зміст пропозиції, не має бути підставою для відхилення останньої. Таким чином, при зазначені записів у графі «Ккал за 100гр.» в таблиці позивача очевидно виникли технічні описки в результаті автоматичного застосування програмним забезпеченням MS Excel технічної функції автозаміни.
Водночас, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, з огляду на таке.
Пунктом 18 Оголошення, встановлено перелік формальних помилок, а саме, наявність у пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: 1. Інформація/документ, поданий учасником закупівлі у складі пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупіввель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
Наприклад: орфографічні, механічні та технічні помилки, русизми, використання сленгових слів, граматичні помилки, пропущені слова/літери, заміна однієї букви іншою, незначні текстуальні помилки (які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення), що не впливають на зміст пропозиції учасника.
2. Помилка, зроблена учасником закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, округлення числа), що не впливає на ціну пропозиції учасника закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником закупівлі у складі пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника закупівлі (у разі її використання).
5. У складі пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник закупівлі у своїй пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
6. Подання документа (документів) учасником закупівлі у складі пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.
7. Подання документа (документів) учасником закупівлі у складі пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.
8. Подання документа учасником закупівлі у складі пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.
9. Подання документа учасником закупівлі у складі пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником закупівлі не підтверджені.
Наприклад: переклад документа завізований перекладачем тощо.
10. Подання документа (документів) учасником закупівлі у складі пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв`язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).
11. Подання документа (документів) учасником закупівлі у складі пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.
12. Подання документа (документів) учасником закупівлі у складі пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
На виконання вимог Оголошення та Додатку 9 до Оголошення, позивачем 20 березня 2026 року завантажено розцінений каталог в форматі Excel та підписаний у форматі .pdf, як цього вимагало Оголошення.
При цьому, при вказанні калорійності по позиціям: « 11013 Капуста броколі свіжа сезонна», « 11029 Огірки консервовані» та « 11054 Щавель консервований» позивачем в колонці «Ккал за 100гр.» зазначено наступну калорійність: «22.квт», « 15.лют», « 11.квт».
Судом першої інстанції також було взято до уваги й те, що із аналогічної таблиці, розміщеної третьою особою, в графах: « 11013 Капуста броколі свіжа сезонна», « 11029 Огірки консервовані», « 11054 Щавель консервований», в колонці «Ккал за 100гр.» вказано числові вирази: « 22.4», « 15.2», « 11.4», тому здійснивши порівняльний аналіз вищевказаних Таблиць, суд першої інстанції виснував, позивач також мав намір вказати в колонці «Ккал за 100гр.» вказано числові вирази: « 22.4», « 15.2», « 11.4» у вищезазначених графах, оскільки літерні позначення «лют» та «квт», відповідають визначенню місяців квітень та лютий, які, в свою чергу є другим та четвертим місяцем року (автозаміна).
Проте, колегія суддів вважає, що наведені невідповідності не є формальними, адже перелік формальних помилок визначено у п. 18 Оголошення, проте ключовою ознакою формальної помилки є те, що вона не призводить до спотворення змісту тендерної пропозиції та не впливає на можливість її належної оцінки. 
Водночас, у даному випадку, зазначення калорійності є не формальною, а істотною умовою тендерної пропозиції, оскільки безпосередньо пов`язане із забезпеченням належного рівня харчування. 
Суд першої інстанції фактично допустив, що позивач також мав намір вказати в колонці «Ккал за 100гр.» вказано числові вирази: « 22.4», « 15.2», « 11.4» у вищезазначених графах, оскільки літерні позначення «лют» та «квт», відповідають визначенню місяців квітень та лютий, які, в свою чергу є другим та четвертим місяцем року», однак, висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях. В свою чергу, калорійність, яку вказав позивач не відповідає вимогам калорійності, встановленим у Додатку 8 до Оголошення. За таких обставин, оскаржуване рішення першої інстанції в цій частині є необґрунтованим та ухваленим за відсутності належних доказів.
Щодо іншої підстави для прийняття рішення, а саме стосовно розрахунку та зазначення цифрового визначення сум та вартості пакетів послуг з ПДВ так і без ПДВ, слід врахувати наступне.
Відповідно до уточненої пропозиції від 20.03.2026 № 1, яка завантажена в системі електронних торгів 20 березня 2026, зазначено, що вартість за одиницю товару, а саме: за комплект становить 100,03 грн. без ПДВ. Як вбачається з оголошення, позивач проводив закупівлю з нарахуванням податку на додану вартість.
У справі, що розглядається, базою нарахування податку на додану вартість є ціна товару без ПДВ, яка за результатами аукціону складає 100,03 грн за одиницю товару.
Відповідно до пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України встановлено, що розмір податку становить 20 %.
Ціна товару з ПДВ обраховується наступним чином: 100,03*20%=120,036 грн.
Де, 100,03 грн. - вартість комплекту без ПДВ, 20 % - ставка ПДВ відповідно до Податкового кодексу України.
Водночас, відповідно до пункту 1 Додатку 1 до Оголошення, з метою приведення ціни за одиницю товару до стандартів бухгалтерського обліку та коректного відображення цін товарів в облікових системах, що сприятиме пришвидшенню укладення державного контракту (договору) та оплат за ним, під час подання пропозицій та участі в аукціоні слід забезпечити розрахунок ціни за одиницю товару як з урахуванням ПДВ, так і без урахування ПДВ із зазначенням двох знаків після коми.
Суд першої інстанції, перевіряючи доводи позовної заяви в цій частині, врахував доктрину математики та поняття математичне округлення та виснував, що враховуючи правила математичного округлення, вартість 120,036 грн - з урахуванням вимог Оголошення щодо приведення двох знаків після коми, становить 120,04 грн, що повністю відповідає ціні за комплект з ПДВ, зазначеній в розціненому каталозі.
Також, суд критично сприйняв позиції відповідача та третьої особи, які при розрахунку ціни товару за одиницю здійснили зворотній обрахунок, тобто віднімання від суми 120,04 двадцять відсотків ПДВ, та провели математичні дії без врахування положень ПК України, зокрема, нарахування податку на додану вартість на основну суму.
Колегія суддів не погоджується з тикими висновками суду першої інстанції, позаяк, ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» було надано уточнену цінову пропозицію за результатами аукціону згідно з Формою, наведеною в ДОДАТКУ № 2. 
Проте, ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» надано ціну за комплект з урахуванням ПДВ, яка не відповідає коректному відображенню цін товарів в облікових системах, адже розрахунок ціни за комплект з урахуванням ПДВ має більше двох знаків після коми та становить 120,036 грн. Зазначена сума без ПДВ не відповідає добутку кількостей та ціни за одиницю товару без ПДВ. 
Отже, в оновленій ціновій пропозиції позивача було неправильно зазначено загальну вартість без ПДВ, крім того ПДВ та загальну вартість товару з ПДВ, при цьому, також порушено умови надання розціненого каталогу продуктів харчування, а саме: вартість розціненого каталогу продуктів харчування не дорівнює вартості комплекту харчування відповідно до оновленої цінової пропозиції; некоректно зазначено вартість комплекту харчування в частині «в т.ч. ПДВ», що не є формальним недоліком, який не впливає на суть та зміст самої закупівлі та є порушенням умов Оголошення, та за його умовами, вважається таким, що відмовився від укладання договору.
Під час апеляційного перегляду, судом з`ясовано, що позивач був ознайомлений з умовами Оголошення та їх не оскаржував.
Колегією суддів також досліджено, що висновки суду першої інстанції в цій частині спростовується письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме змістом уточненої цінової пропозиції від 20.03.2026 та розціненого каталогу продуктів харчування. 
Стверджуючи про хибний розрахунок відповідача та третьої особи, суд першої інстанції не навів розрахунку, який він вважає достовірним та арифметично правильним. 
Варто зазначити, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не навів розрахунок загальної вартості ціни товару з ПДВ у кількості 9000000 комплектів у випадку, якщо вартість ціни за один комплект з ПДВ складає 120,036 грн, та у випадку якщо вартість ціни за один комплект складає 120,04 грн, як зазначено у розціненому каталозі продуктів харчування, а також не дослідив вартість товару з ПДВ та без ПДВ, яка зазначена позивачем в уточненій цінові пропозиції від 20.03.2026.
Відповідно до п. 5 Додатку 9 до Оголошення, уточнена цінова пропозицію за результатами аукціону згідно з Формою, наведеною в ДОДАТКУ № 2 до Оголошення. 
У випадку, якщо початкова пропозиція учасника не змінювалася за результатами електронного аукціону та є остаточною пропозицією, дозволяється не надавати уточнену форму цінової пропозиції. У випадку, якщо за результатом електронного аукціону остаточна пропозиція Переможця не відповідає стандартам бухгалтерського обліку у частині наявності не більше двох знаків після коми, Переможець надає уточнену цінову пропозицію за результатами аукціону округлену до двох знаків після коми в бік зменшення та разом з нею надає лист-роз`яснення довільної форми щодо приведення остаточної пропозиції до стандартів бухгалтерського обліку.
Оскільки позивач в уточненій ціновій пропозиції вказав ціну за один комплект без ПДВ у розмірі 100,03 грн., то ціна за один комплект з ПДВ складає 120,036 грн. (100,03 грн. +20% ПДВ). 
Таким чином, позивачем надано ціну за комплект з урахуванням ПДВ, яка не відповідає коректному відображенню цін товарів в облікових системах, адже розрахунок ціни за комплект з урахуванням ПДВ має більше двох знаків після коми та становить 120,036 грн., що, є порушенням п. 5 Додатку №9 до Оголошення.
Слід звернути увагу на ціну товару, яка зазначена позивачем: 1. в рядку «загальна вартість товару без ПДВ, грн. 9003002. в рядку «загальна вартість ПДВ, грн.: 180060000,00; 3. в рядку «загальна вартість товару з ПДВ, грн. 1080360 000,00»; 000,00». Оскільки позивачем зазначену ціну за одинцю Товару без ПДВ 100,03 грн. 1. вартість 8999430 комплектів складає: 8999430 комплектів * 100,03 грн. = 900 212 982,90 900 242 981,00 грн., як зазначив позивач (різниця в ціні 29998,10 грн.); 2. вартість 570 комплектів складає: 570 * 100,03 грн. = 57017,10 грн., а не 57019,00 грн. 
Фактично, ціна товару, яка наведена позивачем в уточненій ціновій пропозиції є невірною та арифметично неправильною.
Відповідно до п. 11 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, оцінка пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та шляхом застосування електронного аукціону. Єдиним критерієм оцінки є ціна, питома вага - 100%. 
Отже, на переконання колегії суддів, невірно вказана ціна товару в уточненій ціновій пропозиції не є формальною помилкою, оскільки відповідно до п. 11 Оголошення саме ціна є єдиним критерієм оцінки. Якщо брати до уваги ціну, зазначену позивачем в уточненій ціновій пропозиції, а саме 900300000,00 грн. та поділити на вартість одного комплекту 100,03 грн без ПДВ, то вийде кількість товару 9000299,91 комплектів, що не відповідає умовам оголошення про закупівлю. Вказані обставини залишені судом першої інстанції безпідставно поза увагою. Оскільки позивачем в уточненій ціновій пропозиції неправильно здійснено розрахунок ціни 9000000 комплектів товару без ПДВ, то, відповідно, ціна товару з ПДВ також є неправильною.
Тобто, у випадку якби ціна товару за один комплект з ПДВ складала 120,04 грн, як зазначено в розціненому каталозі та з чим погодився суд першої інстанції, то кількість комплектів товару складала б 8999700 замість 9000000, що суперечить вимогам оголошення, та мало б наслідком недоотримання замовником майже 300 комплектів. 
Таким чином, в оновленій ціновій пропозиції позивачем не вірно зазначено загальну вартість товару без ПДВ, загальну вартість товару з ПДВ про що правомірно та обґрунтовано зазначив відповідач в рішенні від 25 березня 2026 року, яке оформлене електронним Протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції № UA-2026-03-10-011673-a, про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД».
Колегія суддів наголошує на тому, що позивачем було порушено умови надання розціненого каталогу продуктів харчування, а саме: вартість розціненого каталогу продуктів харчування не дорівнює вартості комплекту харчування відповідно до оновленої цінової пропозиції; некоректно зазначено вартість комплекту харчування в частині «в т.ч. ПДВ»; не виконано вимоги щодо калорійності по позиціям: « 11013 Капуста броколі свіжа сезонна» зазначена « 22квт», « 11029 Огірки консервовані» - « 15лют», « 11054 Щавель консервований» - « 11квт», що давало підстави відповідачу згідно п. 7 додатку 9 до Оголошення, констатувати, що учасник ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» порушив умови Оголошення та відмовився від укладання договору.
Проте, мотивувальна частина рішення суду першої інстанції не містить посилання на обставини, встановлені судом щодо загальної вартості товару згідно уточненої цінової пропозиції позивача з ПДВ та без ПДВ з розрахунку 100,03 грн. (без ПДВ) за один комплект, перевірки вартості товару за одиницю, яка зазначена в уточненій ціновій пропозиції та в розціненому каталозі продуктів харчування.
Суд першої інстанції належним чином не дослідив умови Додатку 9 до Оголошення про проведення закупівлі та оновлену цінову пропозицію позивача, в результаті чого, дійшов помилкового висновку про те, що цінова пропозиція останнього відповідає вимогам оголошення. Відповідно до Додатку 9 до Оголошення, переможець закупівлі у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи згідно з цим Додатком, шляхом оприлюднення таких документів в електронній системі закупівель. 
Згідно з п. 5 Додатку 9 до Оголошення, переможець надає уточнену цінову пропозицію за результатами аукціону згідно з Формою, наведеною в додатку № 2 до Оголошення. У випадку, якщо за результатом електронного аукціону остаточна пропозиція переможця не відповідає стандартам бухгалтерського обліку у частині наявності не більше двох знаків після коми, переможець надає уточнену цінову пропозицію за результатами аукціону округлену до двох знаків після коми в бік зменшення та разом з нею надає лист-роз`яснення довільної форми щодо приведення остаточної пропозиції до стандартів бухгалтерського обліку. 
Так само, відповідно до вимог п. 1 Додатку 1 до Оголошення, з метою приведення ціни за одиницю товару до стандартів бухгалтерського обліку та коректного відображення цін товарів в облікових системах, що сприятиме пришвидшенню укладення державного контракту (договору) та оплат за ним, під час подання пропозицій та участі в аукціоні слід забезпечити розрахунок ціни за одиницю товару як з урахуванням ПДВ, так і без урахування ПДВ із зазначенням двох знаків після коми. 
Відповідно до п. 7 Додатку 9 до Оголошення, переможець надає розцінений Каталог продуктів харчування за формою згідно з ДОДАТКОМ № 14 до Оголошення. Вартість розціненого Каталогу продуктів харчування має дорівнювати вартості комплекту харчування відповідно до цінової пропозиції або оновленої цінової пропозиції у разі проведення електронного аукціону
Таким чином, ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції мав керуватися виключно умовами Оголошення, визначеним алгоритмом проведення публічних закупівель та нормами законодавства. 
Посилання сторони позивача на наявість у відповідача підстав для відхилення пропозиції з інших підстав, а не у зв`язку з тим, що учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю, що впливає на неповернення банківської гарантії колегія суддів оцінює критично, позаяк, у даному випадку, мова йде про розгляд документів не учасника закупівлі, а переможця, що не є тотожним, та, відповідно і застосовують різні наслідки встановлення замовником невідовідностей. До того ж, колегія суддів бере до уваги й посилання представників апелянтів, які не були спростовані представником позивача з посиланням на відповідну норму закону про те, що на етапі, на якому було встановлено відповідні порушення, у відповідача, як замовника закупівлі, не було обов`язку надати час для усунення вказаних недоліків/невідповідностей, згідно вимог Додатку № 9 до Оголошення, який не передбачає усунення недоліків після оголошення переможця закупівлі.
За наслідком апеляційного розгляду, колегія судців дійшла висновку про те, що доводи апеляційних скарг відповідача та третьої особи є обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції та є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні спору було ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.
Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно норм ч. 3 ст. 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 272, 282, 315, 317 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних Закупівель» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Консалт" - задовольнити. 

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція Оборонних Закупівель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КОНСАЛТ", про визнання протиправними та скасування рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.