Справа № 439/1042/26
Провадження № 3/439/511/26
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року    місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює
зач.1 ст.121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
25 квітня 2026 року о 22 годині 20 хвилин, в селі Підгір`я по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.2.1.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.
25 квітня 2026 року о 22 годині 20 хвилин, в селі Підгір`я по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , з неосвіченим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9.в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121-3 КУпАП.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 якому роз`яснені судом положенняст.268КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення дійсно мали місце.З аконний представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 , повідомила, що обставини зазначені в протоколах дійсно мали місце. З сином проведена бесіда, ОСОБА_1 пообіцяв, що більше такого вчиняти не буде, усвідомив що він вчинив неправильно. Просила суворо не карати неповнолітнього. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3 та ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №650080 від 25 квітня 2026 року, з якого вбачається, що 25 квітня 2026 року о 22 годині 20 хвилин, в селі Підгір`я по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.2.1.б ПДР України;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ за № 650073 від 25 квітня 2026 року, з якого вбачається, що 25 квітня 2026 року о 22 годині 20 хвилин, в селі Підгір`я по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , з неосвіченим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9.в ПДР України.
За таких обставин дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами) за частиною 1 статті 121-3 КУпАП (порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів).
За змістом статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до вимог статті40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом. 
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 
 
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Т.Л. Войтюк