Провадження № 2-о/679/27/2026
Справа № 682/417/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Сопронюк О.В.,
присяжних Коваль Т.П., Михалєвської Л.Б.,
за участю секретаря судових засідань Образцова Г.В.,
представника заявника ОСОБА_1 , 
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника особи щодо якої розглядається заява – адвоката Калабського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин у режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над ним та призначити його опікуном матір ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи та страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого він нездатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №71/25/943/В від 15.12.2025, консультативним висновком виданим КП «Славутська міська лікарня імені Ф.М. Михайлова» від 21.10.2025 та випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3992.
Так як внаслідок психічного захворювання ОСОБА_3 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відповідно до ст.39 ЦК України він може бути визнаний недієздатним. Крім того, ОСОБА_3 потребує опіки та призначення йому опікуна для захисту його прав. Станом на 01.01.2026 фактичний догляд за ОСОБА_3 здійснює його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини, які унеможливлюють її призначення опікуном, передбачені ст.64 ЦК України, відсутні. Опіку необхідно встановити для забезпечення охорони особистих та майнових прав особи, яка не здатна самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, для забезпечення інтересів такої особи й належного соціального піклування над нею.
Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі розпорядження голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2026, зазначену заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради передано до Нетішинського міського суду, на підставі ст.31 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду через неможливість призначення присяжних.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.03.2026 відкрито провадження у справі, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 .
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.03.2026 задоволено клопотанням представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, а провадження у справі зупинено на час її проведення.
06.04.2026 на адресу суду від Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи №209 від 26.03.2026.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.04.2026 поновлено провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник заявника - органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Дмитришина С.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. При цьому представник заявника надала пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у заяві про визнання фізичної особи недієздатною. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 постійно здійснює догляд за своїм сином, так як він внаслідок психічного захворювання нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник особи щодо якої розглядається заява - адвокат Калабський С.В. у судовому засіданні зазначив, що з огляду на наявний у матеріалах справи висновок експерта та інші докази є всі підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним і призначення його опікуном матері ОСОБА_2 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_3 є її сином, вона постійно опікується ним, оскільки останній в силу свого захворювання потребує стороннього догляду. 
Заслухавши учасників судового засідання, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Славута Хмельницької області, його матір`ю є заінтересована особа ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.12.2007, ID-картки № НОМЕР_2 , виданої 25.03.2022.
Заінтересована особа ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом із своїм сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Наведене підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи ВК Славутської міської ради Хмельницької області від 02.02.2022 та паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_3 від 15.12.2025, йому встановлено основний діагноз: F73.1 – глибока розумова відсталість, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують догляду і лікування, супутній діагноз: G80.00 – спастичний церебральний параліч, неуточнений, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я». Також ОСОБА_3 встановлено інвалідність першої (І) групи, підгрупи «А», причина інвалідності – інвалідність з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, підтримки в повсякденному житті.
Як вбачається з консультативного висновку КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» від 21.10.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: ДЦП, важка спастична тетраплегія, затримка психо - мовного розвитку, потребує крісло-коляску.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3992 від 17.11.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: важка розумова відсталість (різко виражена імбецильність) зі значними порушеннями поведінки, що вимагають догляду або лікувальних заходів, ДЦП, важка спастична тетраплегія.
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №209 від 26.03.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним захворюванням – глибокою розумовою відсталістю, у зв`язку із чим не усвідомлює свої дії та не може керувати ними.
З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради №4 від 19.02.2026 вбачається, що станом на 01.01.2026 фактичний догляд за ОСОБА_3 здійснює його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини, які унеможливлюють її призначення опікуном, передбачені ст.64 ЦК України, відсутні. Відтак, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради вважає, що ОСОБА_2 може бути призначена опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання його недієздатним.
Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом із надання психіатричної допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
З огляду на те, що з досліджених документів, зокрема, висновку судово-психіатричного експерта встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
За змістом ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
З урахуванням встановлених судом обставин та характеру психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне строк дії рішення суду визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20.
У ч.ч.2-5 ст.63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч.1 ст.67 ЦК України).
Як вбачається із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, останнім погоджено призначення ОСОБА_2 за заявою останньої опікуном її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним.
Водночас підстав, що виключають можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 (з огляду на положення ст.64 ЦК України), судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Виходячи з наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 недієздатним, суд також вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити його матір ОСОБА_2 його опікуном за поданням органу опіки та піклування, задовольнивши заяву повністю.
Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
За таких обставин, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави судові витрати у розмірі 10382,94 грн., пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи за №209 від 26.03.2026 Хмельницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10, 11, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Славута Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Славута Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 , та призначити його опікуном громадянку України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Красностав, Славутського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_4 .
Строк дії цього рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку. Таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи за №209 від 26.03.2026 Хмельницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у розмірі 10382 гривні 94 копійки - віднести на рахунок держави.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повний текст рішення складено 04.05.2026.

Учасники справи:
Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, ЄДРПОУ 23563639, місцезнаходження: 30000, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Славута, вул.Соборності, буд.7.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Калабський Сергій Володимирович, адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

Суддя: Сопронюк О.В. 

Присяжні: Коваль Т.П.

Михалєвська Л.Б.