Справа № 358/710/26  Провадження № 3/358/337/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які направлені з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , сапер розмінування, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,- 

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-,  
В С Т А Н О В И В : 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Т0440 №17 від 12.04.2026 року, 12.04.2026 о 16 год 35 хв під час огляду особового складу на ППД військової частини НОМЕР_1 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота) сапера розмінування ОСОБА_1 . В результаті проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505» № 00421 у солдата ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю у розмірі 1, 399 проміле. Тест № 00640 від 12.04.2026. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. 
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Т0440 №18 від 20.04.2026 року, 20.04.2026 о 14 год 30 хв під час огляду особового складу на ППД військової частини НОМЕР_1 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота) сапера розмінування ОСОБА_1 . В результаті проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505» № 00421 у солдата ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю у розмірі 1, 249 проміле. Тест № 00716 від 20.04.2026. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. 
Постановою від 24.04.2026 вказані справи об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності  ОСОБА_1 з наступних підстав. 
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. 
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. 
Зазначені обставини підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення Т0440 №17 від 12.04.2026 року та № 18 від 20.04.2026; роздруківками тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Алкофор 505», із результатом 1,399 %о та резульатом 1,249 %; письмовими поясненнями командира в/ч НОМЕР_1 ; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12.04.2026 та 20.04.2026; іншими матеріалами справи. 
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього, в порядку ст.36 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 308999980313010106000010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100). 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у сумі 665,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду. 
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Головуючий: суддя 	Г. С. Лебединець