Кримінальне провадження № 194/1345/25
Номер провадження № 1-кп/194/53/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року          м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
за участю: 
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченої – ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за №12025041400000355 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, утриманців не маючої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
-20.06.2025 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК Украйни до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненої з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102- IX (зі змінами) в Україні введено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введений воєнний стан, 05.08.2025 в період часу з 11:00 години до 14:30 години, точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось за можливе, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачила у серванті зальної кімнати мобільний телефон марки ««Nubia V60 Desing» модель Z2350 Ємність ПЗП 6 Gb +10G imeil: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного мобільного телефону, який належать ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з метою доведення злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна до кінця, знаходячись в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ні хто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Nubia V60 Desing» модель Z2350 Ємність ПЗП 6 Gb +10G imeil: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 вартістю 4582,29 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду зазначену суму.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4 582,29 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не заявився, надав письмову заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої та відсутність заперечень щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, вказавши, що дійсно, 05.05.2025 вона, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 у квартири АДРЕСА_2 , викрала його мобільний телефон марки «Nubia V60 Desing» модель Z2350, коли останнього не було у квартирі. У подальшому вказаний телефон вона здала у ломбард з метою отримання грошових коштів.
Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченою, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують її особу.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.
В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винною ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України частково приєднати до покарання за даним вироком суду покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 року(яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців), остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 
Обвинувачена в судових дебатах розкаялася, визнала себе винною та просила суд надати їй можливість виправитись.
Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочину.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, утриманців не має, заміжня, на обліку лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима 20.06.2025 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК Украйни до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненої з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців.
Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше судима та вчинила злочин в період іспитового строку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання за даним вироком суду частково приєднати покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 року(яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців), остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 
Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченій її негативну поведінку по відношенню до суспільства.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, які складають 1782,80грн., слід стягнути з обвинуваченої.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України. 
В судових дебатах прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у виді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з призначенням покарання у вигляді реального відбуття покарання.
Зважаючи на сплив строку дії попереднього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, призначеного ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України(переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується), суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на обвинувачену таких обов`язків: 1)прибувати до слідчого СВ ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою; 2)в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. не залишати місце проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , за винятком часу повітряних тривог, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі у проведенні процесуальних дій; 4)не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани; 5)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання.
Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 року(яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців), остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово – товарознавчої експертизи у розмірі 1782,80(одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком до 02.08.2026 року(включно), без застосування засобів електронного контролю.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: 
1.прибувати до слідчого СВ ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою;
2.в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. не залишати місце проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , за винятком часу повітряних тривог, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі у проведенні процесуальних дій;
4.не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани;
5.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання.
Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , яка перебуває під нічним домашнім арештом, покласти на начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
-мобільний телефон марки «Nubia V60 Desing» модель Z2350 Ємність ПЗП 6 Gb +10G imeil: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , фіскальний чек №s9gCJjIe0yU від 04.08.2025 про покупку мобільного телефону, захисне скло «Xiaomi Redmi Note 1356/13T/Note 13 Pro 4G Poco X6 Neo black 3D-9D, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписки 14.08.2025 року та 15.08.2025 – залишити потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як законному власнику;
-договір застави №7.3469 від 06.05.2025 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:     ОСОБА_1