Справа № 393/323/26 
пров. 1-кп/393/89/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 , 

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець та без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026121160000035 від 01.04.2026р., відносно:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, працюючого в КНП «Центр-екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» на посаді старшого екстреного медичного техніка, на утриманні осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2026р. близько 19:40 год ОСОБА_3 , знаходився за адресою проживання по АДРЕСА_1 , де також перебувала його дружина ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижу його гідність поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи у приміщенні спальні за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклої сварки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 стоячи над ОСОБА_4 , яка в цей час лежала на ліжку, правою долонею руки, наніс їй умисно два удари в область обличчя, а саме в область вилицевої ділянки зліва. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 згідно з висновком судової-медичної експертизи №291 від 22.04.2026р. тілесні ушкодження у вигляді синців у вилицевій ділянці зліва, які згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Оскільки ОСОБА_3 являється чоловіком ОСОБА_4 та вчинив відносно останньої кримінальне правопорушення, що має ознаки фізичного насильства, перелічені у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та них поширюється дія цього Закону (ст.3), вказане кримінальне правопорушення є правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством.
Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 .
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В заяві від 08.05.2026р., яка додана до обвинувального акту, обвинувачений зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим та його захисником ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 та його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності останнього.
Згідно заяви потерпілої особи у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 08.05.2026р. остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №12026121160000035, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно з ч.2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Так встановлено, що  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, одружений, на утриманні осіб немає, інвалідом не являється, є працездатною особою та офіційно працює, раніше не судимий, за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робот на строк до двохсот годин, або виправних робот на строк до одного року.
На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого  ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, його особи, який одружений, на утриманні осіб немає, інвалідом не являється, є працездатним та офіційно працює, раніше не судимий, за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також беручи до уваги обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та обтяжують його покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що є справедливим, доцільним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень. 
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні та речові докази відсутні. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень) 00 коп.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1