ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/34993/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року (суддя Турлакова Наталія Василівна) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття (поновлення) на військовий облік ОСОБА_1 , як військовослужбовця; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити всі необхідні дії щодо відновлення інформації щодо ОСОБА_1 , яка була актуальна станом на 04.08.2025, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів «Оберіг», військово-облікових даних, військової особової справи ОСОБА_1 , а також до всіх інших документів, де обліковується ОСОБА_1 , відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що позивач був виключений з військового обліку, а тому відповідач не мав права поставити його на військовий облік повторно.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в якості підстав позову ОСОБА_1 зазначає, що був засуджений до кримінальної відповідальності та виключений з військового обліку у зв`язку з відбуванням покарання за злочин. 
Дана обставина підтверджується копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 21.05.1991, відповідно до якого ОСОБА_1 був виключений з військового обліку 04.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 «за судимістю».
Разом з цим згідно з Витягом з Резерв+ військово-обліковий документ (сформовано 28.10.2025) ОСОБА_1 має статус військовозобов`язаного та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
На звернення ОСОБА_1 відповідач повідомив, що громадянин України, який раніше перебував на військовому обліку і був виключений з військового обліку військовослужбовців, підлягає взяттю (поновленню) на військовий облік військовослужбовців у разі, якщо підстави, за якими він був виключений, відпали. Вимоги ОСОБА_1 щодо виключення з військового обліку військовослужбовців не підлягають задоволенню. 
Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX, ч. 6 ст. 37 викладено у такій редакції:
«Виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку».
Таким чином така категорія осіб, як ті, що були засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, з 18.05.2024 (дата набрання чинності Закону № 3633-IX) не є такою, що підлягає виключенню з військового обліку.
Одночасно частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України, зокрема, які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань. 
Відтак відповідач, поставивши ОСОБА_1 на військовий облік, діяв в межах наданих законом повноважень.
Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 243, 252, 316, 322 КАС України суд, 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року в справі № 160/34993/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 09 червня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України. 
Повна постанова складена 09 червня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя Т.І. Ясенова 

суддя А.В. Суховаров