УХВАЛА

05 травня 2026 року 
м. Київ

справа №620/3950/22
касаційне провадження №К/990/10983/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянувши заяву Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі позовом Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» (далі - Підприємство) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 30.09.2025 касаційну скаргу Підприємства задовольнив: постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 скасував, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 залишив у силі.

Підприємство через систему «Електронний суд» подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. 
Враховуючи викладене, просимо надіслати справу № 620/3950/22 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025 призначити у порядку письмового провадження з 06.05.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,
Суддя Верховного Суду