Справа № 752/15302/26 
Провадження №: 3/752/4663/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року         м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу Генерального прокурора, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, працюючого офіцером відділу обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора   Гудкова Д.В.,
особи, яка притягається до адміністративної 
відповідальності    ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладено обов`язки начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, з 01.01.2026 по 25.03.2026 недбало поставився до військової служби, що виразилось у невиконанні покладених на нього функціональних обов`язків з організації отримання, реєстрації, обліку, розгляду та доведення документів до керівництва, а також контролю за дотриманням підлеглими встановленого порядку роботи з документами, внаслідок чого 950 звернень громадян, адвокатських запитів та інших документів, що надходили на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , не було належним чином зареєстровано, опрацьовано та передано на розгляд керівництву, що призвело до порушення встановленого порядку документообігу, несвоєчасного розгляду документів та резонансу у медіа, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Прокурор Гудков Д.В. в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим та накласти стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Підтвердив зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
За ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду. 
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2026; витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1 від 01.01.2026 про призначення  ОСОБА_1 на посаду; копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 10.10.2025; копію витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 56/АГД від 26.02.2026 про призначення службового розслідування; копію акту проведення службового розслідування від 25.03.2026; копію рапорту помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.02.2025 про проведення службового розслідування; копію пояснень свідка ОСОБА_2 ; копію витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 112/ОД 25.03.2026 про результати службового розслідування; копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 111/АГД від 27.03.2026 про внесення змін до наказу від 25.03.2026 № 112/ОД «Про результати службового розслідування»; копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит Офісу Генерального прокурора № 05/2489 від 14.05.2026; копію функціональних обов`язків начальника групи документального забезпечення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , письмові пояснення, а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. 
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.172-15, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя   Ю. Ф. Токман