Справа № 588/143/26
Провадження № 2-о/588/20/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року   м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Голікової Н.І., Голубничої В.І., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., заявника ОСОБА_1 представника заявника – адвоката Білери П.П., особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , представника особи стосовно якої розглядається справа – адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради в особі опікунської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 у лютому 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з указаною заявою, яку мотивував тим, що у дружини його довірителя є рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має діагноз - олігофренія в стадії легкої імбецильності, їй встановлена 2 група інвалідності з дитинства, безстроково. За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 обмежена у здатності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. 
Спочатку ОСОБА_2 доглядала її мати - ОСОБА_4 , тобто теща заявника, але ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла. З того часу офіційно за ОСОБА_2 доглядає заявник. 
ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 за однією адресою та останній отримує щомісячну державну допомогу по її догляду.
Дружина заявника – ОСОБА_5 не може виконувати постійний догляд за сестрою, так як при догляді за нею інколи потрібні фізичні зусилля, щоб одягнути, утримати від дій, які можуть загрожувати її фізичному здоров`ю та інше. Також дружина заявника з 22.11.2018 по цей час працює продавцем продовольчих товарів, графік роботи - 6 днів на тиждень. Інші повнолітні члени сім`ї заявника, як б могли виконувати постійний догляд відсутні.
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 08.01.2024, ухваленим у справі № 588/1930/23 провадження 2-о/588/2/24 ОСОБА_2 була визнана недієздатною, її опікуном призначено ОСОБА_1 , визначено строк дії рішення тривалістю 2 роки з часу набрання ним законної сили.
22.12.2025 заявник звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення, проте ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.01.2026, постановленою у справі № 588/2249/25 провадження № 2-о/588/15/26 дане клопотання було повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків. У зв`язку з цим, строк, який передбачений для подання клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною закінчився. Тому заявник був вимушений звернутися до суду із даною заявою. 
Посилаючись на зазначені обставини представник заявника просить суд: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною; 2) встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 03.02.2026 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
27.02.2026 представник особи стосовно якої розглядається справа – адвокат Борика О.О. подав письмові пояснення по справі, у яких вказав, що рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради було затверджено подання опікунської ради щодо призначення заявника опікуном. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.
Ухвалою суду від 26.02.2026 за клопотанням представника заявника була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 14.04.2026 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта.
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити. 
ОСОБА_2 та її представник адвокат Борика О.О. у судовому засіданні також підтримали заявлені вимоги.
Крім того, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він приймав участь у справі про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки тому. З того часу стан здоров`я ОСОБА_2 лише погіршився, вона не може себе самостійно обслуговувати, обмежена у спілкуванні. Заявник тривалий час опікується ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради в особі опікунської ради у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки і не подав заяви по суті справи.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, особи стосовно якої розглядається справа та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка має рідну сестру по матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-11).
Згідно виписки з акту освідування серії СУМ-Р-82 № 026313 та довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 760819 від 06.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, з діагнозом захворювання олігофренія в легкій ступені імбецильності, непрацездатна. Інвалідність встановлена безстроково (а.с. 17, 18).
Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за № 39/159 виданого КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР від 31.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 обмежена в самообслуговуванні, обмежена в здатності до орієнтації, обмежена в здатності до спілкування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 19). 
З довідки виданої Управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації від 27.04.2023 за № 11-18/963 вбачається, що ОСОБА_1 , перебував на обліку в управлінні соцзахисту та отримував державну допомогу по догляду за ОСОБА_2 до 31.08.2023 (а.с. 20).
З довідки виданої головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області від 02.01.2026 за № 4/02.13-09 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та йому в період з 01.04.2025 по 30.09.2025 була призначена допомога по догляду за психічно хворою ОСОБА_2 у розмірі 2920 грн щомісяця (а.с. 21).
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 08.01.2024, ухваленим у справі № 588/1930/23 ОСОБА_2 була визнана недієздатною, її опікуном призначено ОСОБА_1 , визначено строк дії рішення тривалістю 2 роки з моменту набрання ним законної сили (а.с. 23-24).
22.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення суду, однак ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.12.2025, постановленою у справі № 588/2249/25 клопотання було залишено без руху, та в подальшому ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.01.2026 клопотання повернуто заявнику у зв`язку із неусуненням недоліків (а.с. 25-27, 30).
Згідно висновку експерта № 51 за результатами судово-психіатричної експертизи від 09.04.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний психічний розлад у виді помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 79-81).
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Рішенням Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 30.03.2026 за № 30 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 99-100).
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
В ході судового розгляду встановлено, що окрім заявника, рідною особою першого ступеня споріднення ОСОБА_2 є її рідна сестра по матері ОСОБА_5 , яка працює з продавцем у ФОП ОСОБА_7 , графік роботи 6-денний на тиждень з 08.00 год. до 17.00 год., внаслідок чого не має можливості постійно доглядати за сестрою (а.с.22).
Мати ОСОБА_2 – ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с. 15).
Інших повнолітніх осіб, які змогли виконувати постійний догляд за ОСОБА_2 судом не установлено. 
Таким чином заявник є єдиною особою, яка має можливість дбати про  ОСОБА_2 , створювати для неї необхідні умови проживання, забезпечувати її доглядом та лікуванням. 
При цьому суд також враховує, що заявник вже тривалий час виконував обов`язки опікуна над ОСОБА_2 .
За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає та у розшуку не перебуває ( а.с. 105-106).
Враховуючи викладене, а також те,що ОСОБА_2 має психічне захворювання з дитинства та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном ОСОБА_1 .
Отже, заява підлягає задоволенню повністю.
Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Оскільки ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням, є особою з інвалідністю з дитинства, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання її недієздатною тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.
Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 17304 грн 90 коп., відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради в особі опікунської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити повністю. 
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Установити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 17304 грн 90 коп. віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Огієнко
Присяжні Н.І. Голікова

В.І. Голубнича