Справа № 591/7035/26	

Провадження № 3/591/1752/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року         м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої 
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 червня 2026 року близько 22 год 50 хв, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: погрожувала, ображала, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та інших сусідів чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. 
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 137348 від 04 червня 2026 року.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилася, про перебування справи в суді була обізнана, що вбачається з дослідженого відеозапису, в якому зафіксовано, що працівники поліції під час складання протоколу повідомили про місце та час розгляду справи, де також зафіксовано, що від підпису в протоколі  ОСОБА_1 відмовилася, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП), а відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ст. 173 не передбачена.
Враховуючи, що ОСОБА_1  вчинила дрібне хуліганство в м. Суми, пров. Книшевський, біля буд. 6, що територіально відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Зарічного районного суду міста Суми.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться за провину адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення на території Зарічного району міста Суми до протоколу не долучено, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в Сумській області, для їх направлення до належного суду.
Наведені висновки суду цілком узгоджуються з останньою позицією, висловленою Сумським апеляційним судом в постанові від 01 грудня 2025 року по справі № 591/12904/25, провадження № 3/591/3811/25, якою змінено усталено попередню практику стосовно визначення підсудності за аналогією з КПК України та в якій зазначено, що «норми КУпАП не містять заборони щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення, направленого до суду з порушенням ст. 276 КУпАП, для його належного скерування. Таке рішення судді може бути ухвалене шляхом постановлення вмотивованої постанови.
Отже, відсутність у КУпАП прямої норми, що регламентувала б порядок повернення протоколу через порушення правил територіальної підсудності, не означає заборони такого процесуального механізму, оскільки він не змінює підсудність, не впливає на оцінку доказів по суті та не виходить за межі повноважень судді, передбачених ст. 278 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду. Навпаки, такий спосіб реагування узгоджується з обов`язком судді забезпечити розгляд справи лише після надходження протоколу до належного суду, що унеможливлює порушення прав учасників та сприяє забезпеченню ефективного розгляду справи».
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за т. 173 КУпАП (Справа № 591/7035/26, провадження № 3/591/1752/26) повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вулиця Білопільський Шлях, 18/1), для її направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       О.В. Сибільов