Справа № 444/2229/26
Провадження № 3/444/1186/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 16.05.2026 року о 22 год. 38 хв. в с.Гійче, по вул.Т.Шевченка, 26, Львівський район, керувала автомобілем марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу "Drager Alkotest - 6820" результат тесту №1876 від 16.05.2026 становить 1.43 проміле алкоголю, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.9 а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього,  ОСОБА_1 16.05.2026 року о 22 год. 38 хв. в с.Гійче, по вул.Т.Шевченка, 26, Львівський район, керувала автомобілем марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення із зустрічним автомобілем марки "Renault Laguna" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим  ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вживала напиток, який містить спиртне, але вона не знала, що в цей день буде керувати транспортним засобом. ОСОБА_1 зазначила, що швидко не їхала, бо було темно, був мокрий асфальт, їй назсутріч їхала машина, вона почула удар, який припав на ліву сторону машини, від удару її авто розвернуло.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він їхав додому з с. Гійче в с. Волицю, був плавний поворот, він бачив фари машини, яка їхала на зустріч, а він рухався по своїй полосі, з автомобілем ОСОБА_1 вини минулися фарами, і тоді він відчув удар. В його автомобілі було пошкоджене ліве крило. Зазначив, що їхав зі швидкість 70-80 км. по своїй полосі, без дальнього світла. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667898 від 16.05.2026 року, серії ЕПР1 №667889 від 16.05.2026 року;
-схемою ДТП від 16.05.2026 року;
-результатом тесту технічного засобу "Drager Alkotest - 6820", який становить 1.43 ‰ проміле алкоголю;
-актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних засобів, яким встановлено, що результат тесту огляду ОСОБА_1 позитивний 1.43 ‰;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2026 року;
-рапортами працівників поліції;
-інформацією про отримання посвідчення водія серії НОМЕР_4 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-CD-диском з відеореєстратора з нагрудної камери поліцейського події, яка мала місце 16.05.2026 року за участі ОСОБА_1 .
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків.
Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи належить об`єднати в одне провадження та накласти стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП є правильною. 
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що зібрані у справі докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, а тому є правдивими та об`єктивними. Всі ці докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.
Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" становить 3328,00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.36,40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу №444/2230/26 провадження 3/444/1187/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр.  ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №444/2229/26 провадження 3/444/1186/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 та присвоїти справі №444/2229/26 провадження 3/444/1186/2026.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. – в дохід держави зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) – 665 грн. 60 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя:          Олещук М.  М.