ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

01 червня 2026 року	Справа №160/36832/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В. 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат пов`язаних з утриманням,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат пов`язаних з утриманням, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального "органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, PP UA 268201720313221003201017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 122 670 грн. 12 коп. (сто двадцять дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 12 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що за відповідачем обліковується заборгованість по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в розмірі 122 670 грн. 12 коп. у зв`язку із звільненням з Національної поліції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 (суддя Ніколайчук С.В. відкрито провадження у справі №160/36832/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). 
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в поясненнях поданих до суду 22.01.2026 підтримало позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, зазначаючи, зокрема, таке.
Згідно з вимогами пункту 3.3.7 розділу ІІІ Контракту № 8694 від 15.09.2020 року передбачено, у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання Відповідач зобов`язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі ДДУВС витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. № 261 (далі – Порядок), в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
Відповідно до пункту 6 Порядку особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. На виконання зазначеного зобов`язання ДДУВС вручило відповідачу повідомлення про зобов`язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС у повному розмірі за весь період фактичного навчання за реквізитами вищого навчального закладу та у розмірі відповідно до довідки-розрахунку вищого навчального закладу, який здійснював підготовку поліцейського, або укласти договір з ДДУВС про розстрочення платежу витрат на утримання у разі неможливості відшкодування витрат у 30-ти денний термін, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 . 
За цей час відповідачем не сплачено жодної частки від загальної суми витрат, пов`язаних з його утриманням у ДДУВС.
03.02.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі.
Частиною 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В порушення наведених норм у клопотанні про витребування доказів відповідачем не було зазначено яких заходів він вжив для того, щоб самостійно отримати відповідні докази, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи йому було відмовлено у наданні запитуваних доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості подання відповідного клопотання про витребування доказів.
Відповідачем було також подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з посилання на подання позовної заяви з порушенням строку звернення. 
ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти її задоволення зазначає наступне.
Умовами контракту передбачено що позивач має відпрацювати 3 роки в національній поліції, або компенсувати фактичні витрати у порядку передбаченому Постановою КМУ «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських».
Аналізуючи вищенаведене, позовні вимоги Дніпропетровський державний університет як структурного підрозділу МВС України, не підлягають задоволенню, оскільки норми Конституції України, Конвенція про примусову чи обов`язкову працю N 29 Ратифікованої Україною від 10.08.1956 , мають вищу юридичну силу, ніж Закон України «Про національну поліцію», та постанови Кабінету Міністрів України. та постанова Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. № 261.
Позивач посилається на довідки у яких не зазначено, скільки відповідач спожив за водопостачання та водовідведення, теплової енергії, електропостачання, які ліки я отримав, скільки університет витратив коштів на забезпечення відповідача речовим забезпеченням. 
Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). 
Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. 
На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Однак у довідках позивача про грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення відсутні встановлені норми, там викладена лише вартість. Жодних доказів фактичної вартості які позивач поніс з утриманням відповідача, позивач до суду не надав. 
Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Однак жодних доказів скільки діб я перебував у навчальному закладі позивачем не надано, лише наведенні суми які є різними. Однак які норми споживання енергоносіїв на 1 особу засовуються у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, позивач не надав.
09.02.2026 надійшла до суду надійшла відповідь на відзив від Дніпровського державного університету внутрішніх справ.
У повідомленні про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, Відповідач зазначив: «ознайомлений, з розрахунком та повідомленням не згоден», що підтверджує факт отримання відповідачем відповідного повідомлення. Зазначене свідчить про те, що Відповідач був належним чином проінформований про наявність обов`язку відшкодування витрат та порядок його виконання, однак у встановлений Порядком № 261 строк не вчинив дій, спрямованих на добровільне виконання такого обов`язку. При цьому незгода з розрахунком не звільняє відповідача від обов`язку відшкодування витрат, оскільки чинним законодавством передбачено можливість вирішення спору щодо правомірності та підстав нарахування витрат у судовому порядку після спливу строку для добровільного виконання зобов`язання 
Розрахунки сум за комунальні послуги здійснюються відповідно до Наказу МВС України № 240 від 16.07.2007 року «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» Згідно з п. 2.1.6. зазначеного Порядку до спожитих курсантом ВНЗ комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія. Розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу: тепла та гарячої води - 0,0134 ГКал.; води та водовідведення - 0,2074 куб.м; електроенергії - 2,56 кВт/г. При проведенні розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований ВНЗ, у відповідному навчальному році. У зв`язку з цим, нарахування вартості комунальних послуг здійснюється на підставі середніх добових норм споживання, що відповідає чинному законодавству та судовій практиці.
Відповідач не надав жодного альтернативного розрахунку або доказів недостовірності наданих даних .
11.02.2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він наполягає на своїй правовій позиції, викладеній у відзиві на позовну заяву.
У зв`язку із постановленням ухвали суду від 12.02.2026, якою заяву про самовідвід головуючого судді Ніколайчук С.В. у справі №160/36832/25 – задоволено на підставі розпорядження В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 №264д проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026, справа була розподілена на суддю Врона О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року прийнято суддею Вроною О.В. до свого провадження справу №160/36832/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). 
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
02.03.2026 від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли пояснення ідентичні поданим 22.01.2026.
Ухвалою суду від 23.04.2026 продовжено строк розгляду справи №160/36832/25 на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
В період з 01.05.2026 по 29.05.2026 суддя знаходилась у відрядженні і у щорічній відпустці, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №159 від 01.06.2026.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 – відповідач здобував вищу освіту у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ з 2020 року по 2023 рік.
Відповідно до копії витягу наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 19.08.2020 № 139 о/с по особовому складу з 01 вересня 2020 року прийнято на службу в поліцію та зараховано на навчання на посаду курсанту першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ кандидатів, які успішно склали вступні випробування, та присвоєно зарахованим вступникам з числа цивільної молоді спеціальне звання «рядовий поліції» : факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції по ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 .
15.09.2020 між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ (Виконавець), Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (Замовник) і ОСОБА_1 був укладений контракт №8694 про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.
Пунктом 3.3.7. контракту № 8694 передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі Виконавця витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
28.12.2021 сторонами контракту було укладено додаткову угоду №11149, якою внесено зміни, зокрема, до п. 3.3.7 контракту.
Викладено п. 3.3.7. в наступній редакції: «У разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі Виконавця витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку».
Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.04.2023 №222о/с «По особовому складу» призначено прибулого з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з 13 квітня 2023 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду опер-уповноваженого відділу кримінальної поліції Нікопольського районного управління поліції.
05.08.2025 позивач звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із рапортом про звільнення його зі служби в Національній поліції за власним бажанням у зв`язку з сімейними обставинами.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.11.2025 №1548 о/с По особовому складу, згідно з Законом України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Нікопольського районного управління поліції, з 5 листопада 2025 року.
Відповідно до п. 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надало відповідачу 04.11.2025 повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення.
Повідомлення отримано особисто відповідачем, про що свідчить його підпис 04.11.2025. В повідомленні міститься також відмітка зроблена позивачем: «Ознайомлений, з розрахунком та повідомленням не згоден».
Відповідно до довідки розрахунку № 379 від 08.12.2026 фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ за 2020-2023 рр., вартість його фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, становить 122670,12 грн.
На час звернення позивача з позовом відповідачем не відшкодовано вказану суму витрат.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.
Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 5 цієї статті визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 (Порядок №261).
Пунктом 1 Порядку №261 визначено, що цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:
дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національний поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Відповідно до п 2 Порядку №261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.
Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з:
грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;
оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у закладах вищої освіти здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.
Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.
Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.
На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи (п. 3 Порядку №261).
Пунктом 4 Порядку №261 встановлено, що витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
За п. 5 Порядку №261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.
Пунктами 6, 8 Порядку № 261 встановлено, що особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. 
З матеріалів справи вбачається, що відповідач під час підписання контракту був обізнаний про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, або ж звільненні зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу.
Судом встановлено, що під час надання позивачу повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі Головне управління Національної поліції не дотрималось п. 5 Порядку №261 – не вказало суми таких витрат.
Разом з тим, відповідач доведений про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі під час підписання контракту №8694 і під час отримання повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати. 
На заперечення відповідача під час розгляду справи з приводу розрахунку, позивач у відповіді на відзив навів обґрунтування щодо розрахунку зазначених у довідці-розрахунку витрат.
Відповідач, отримавши ще 04.11.2025 повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням і ознайомившись з розрахунком таких витрат, не позбавлений був права для вирішення зазначених питань звернутись до відповідача.
Відповідачем не наведено належних доводів щодо складових розрахунку на відшкодування витрати пов`язаних з її утриманням за навчання. Матеріали справи не містять доказів оскарження понесеної суми витрат на утримання відповідача.
За правою позицією Верховного Суду у постановах від 23 вересня 2021 року у справі №520/11540/19, від 30 серпня 2022 року у справі № 480/8200/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 520/5837/2020 та від 13 січня 2023 року у справі № 440/2692/20, саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.
Щодо посилання відповідача на порушення позивачем строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України) .
Відповідно до п. 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261, особа зобов`язана протягом 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення добровільно відшкодувати понесені державою витрати. 
Відповідач отримав повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати і ознайомився з розрахунком 04.11.2025.
Враховуючи вищезазначені норми, у позивача право на звернення з позовом до суду виникло після спливу 30-денного строку, а саме з 04.12.2025 року.
Тобто, строк для добровільного виконання зобов`язання відповідачем тривав з 04.11.2025 року по 03.12.2025 року включно. 
Саме після спливу 30 днів з моменту отримання відповідачем повідомлення повинен відраховуватися місячний строк для звернення позивача до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з печатки Укрпошти на опису вкладення до цінного листа позивач звернувся з позовною заявою до суду 26.12.2025, тобто, в межах місячного строку.
Згідно ч.1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивачем не були понесені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не здійснює розподіл судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статями 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ (пр. Науки, буд. 26, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 08571446) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат пов`язаних з утриманням – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави в особі центрального "органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, PP UA 268201720313221003201017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ (пр. Науки, буд. 26, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 08571446), у розмірі 122 670 (сто двадцять дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 12 коп.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона