Справа №278/942/26
Категорія 38
2/295/3661/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Желєвій Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:
ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 24.08.2018 року між АТ «УкрСиббанк» як кредитодавцем та ОСОБА_1 – позичальником, укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 49 265,23 грн. на придбання товару, видав банківську картку. 
Позивач посилається на докази, які, на його думку, підтверджують укладення договору та видачу кредиту, та вказує на порушення відповідачем досягнутих між учасниками правовідносин домовленостей, виникнення станом на дату звернення до суду заборгованості в сумі 51 875,18 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 49 265,23 грн, заборгованість за відсотками – 459,95 грн., заборгованість за комісією – 2150,00 грн.
Сторона зауважує, що 25.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до боржників, у тому числі, відносно відповідача ОСОБА_1 .
Посилаючись на вимоги законодавства, що визначають загальні ознаки кредитних правовідносин, закріплюють принципи свободи договору та обов`язковості його виконання, а також звертаючись до ознак належного відступлення права вимоги до боржника, позивач просить стягнути відповідну суму заборгованості, вирішити питання про відшкодування судових витрат з оплати судового збору в сумі 2662,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу – 8000,00 грн.

Вирішуючи питання грунтовності заявлених позовних вимог суд виходить з таких міркувань.
Судом встановлено, що 24.08.2018 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 49 265,23 горн. на строк користування 28 місяців, з умовою сплати першого внеску в розмірі 7000,00 грн. Учасниками визначено розмір комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями – 560,00 грн., за управління кредитом – 1477,96 грн., погоджено графік платежів на виконання зобов`язань позичальника з повернення кредиту.
Одночасно тим же договором сторонами домовились про можливість отримання позичальником додаткового кредиту з обмеженим лімітом 50 000,00 грн. на 2 місяці користування (з можливістю подальшої пролонгації), обов`язком сплати відсотків за користування коштами на рівні 60 % річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом надано окрему, а також взаємну оцінку доказам - договору кредиту з додатками як паспортом споживчого кредиту і графіком платежів, рахунку-фактурі з інформацією про придбаний товар та його вартість, видатковій накладній.
Отже, судом здобуто висновок про виникнення правовідносин, заснованих на договорі кредиту із АТ «УкрСиббанк» як первісним кредитором, пов`язане із цим набуття сторонами такого правочину відповідних прав та обов`язків.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. 
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що позичальником допущено порушення умов договору щодо повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків, комісії, у зв`язку із чим утворилась заборгованість на суму 51 875,18 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 49 265,23 грн, заборгованість за відсотками – 459,95 грн., заборгованість за комісією – 2150,00 грн.
За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Судом встановлено, що 25.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до боржників згідно реєстру.
Судом досліджено витяг з реєстру боржників з відомостями про боржника ОСОБА_1 , інформацією про суму заборгованості по тілу кредиту – 49 265,23 грн, за відсотками – 459,95 грн., комісією – 2150,00 грн.
Суд приходить до висновку, що, оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання з повернення отриманих сум кредиту, при цьому, право грошової вимоги, включаючи нараховані відсотки, комісію, правомірно набуто позивачем у справі, стороною відповідача не надано доказів на спростування правомірності укладеного договору факторингу, вимога про стягнення грошових вимог є обґрунтованою. 
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги від 01.07.2025 року, акт наданих послуг від 13.02.2026 року.
Надаючи оцінку наведеним доказам, суд звертає увагу, що зазначена на виконання правничих послуг вартість робіт та її тривалість, є завищеною з огляду на складність справи та наслідки розгляду, виявляє непропорційність з врахуванням необхідного часу для захисту прав особи. 
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом доцільності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошову суму в розмірі 2000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором від 24.08.2018 року в сумі 51 875,18 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 49 265,23 грн, заборгованість за відсотками – 459,95 грн., заборгованість за комісією – 2150,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу – 2000,00 грн. 
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов