ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1340/25 

Господарський суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у загальному позовному провадженні справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕН СКАЙ.», код ЄДРПОУ - 43234052, місцезнаходження - 89424, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Козацька, будинок 1А,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження – 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу – 45365917, місцезнаходження – Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Коновальця Євгена, будинок 2, поштовий індекс – 88015, 
про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахованого об`єму та вартості природного газу,
за участі представників сторін:
від позивача – адвокат Бочкор А.П. (згідно ордеру серії АО №1228751 від 15.04.2026),
від відповідача – адвокат Фраткіна Т.Ф. (згідно довіреності від 29.12.2025),
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», код ЄДРПОУ 43234052, назву якого змінено 03.03.2026 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕН СКАЙ», код ЄДРПОУ 43234052 (що встановлено із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим судом 07.04.2026 постановлено ухвалу про заміну назву позивача) (далі – позивач, Товариство), від імені та в інтересах якого дії адвокат Бочкор А.П. (на підставі ордерів на надання правничої допомоги серії АО №1205963 від 25.11.2025 та серії АО №1228751 від 15.04.2026) через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 27.11.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», (далі - відповідач), згідно з якою просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення від 28.01.2025 щодо задоволення акта про порушення №ZK000146 від 03.12.2024, складеного за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Козацька, 1А, стосовно споживача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК»;
- визнати незаконним та скасувати нарахування Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» об`єму та вартості природного газу споживачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Козацька, 1А, у розмірі 52138,6 м.куб. природного газу на суму 1013303,91 грн, що розрахований згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими);
- стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовані позивачем з посилання на порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем при складанні акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024, його розгляду та затвердження; недостовірністю і неправильністю розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу; винесення оскаржуваних рішення та акту-розрахунку, на підставі акту про порушення, за відсутності підстав, передбачених Кодексом газорозподільних систем.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025.
Процесуальні дії у справі
Згідно з ухвалою від 28.11.2025 позовну заяву ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії – залишено без руху, встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі.
На виконання вимог ухвали суду від 28.11.2025 на адресу суду 01.12.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» надійшла заява ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» від 01.12.2025, подана його представником - адвокатом Бочкор А.П., про усунення недоліків позовної заяви у справі №907/1340/25, до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ухвалою від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.01.2026, учасникам справи встановлені строки на подачу заяв по суті справи.
29.12.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача – адвоката Фраткіної Т.Ф. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 29.12.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/11284/25).
13.01.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача – адвоката Фраткіної Т.Ф. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання від 13.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/208/26), До даного клопотання представник позивача додала лист №20251641-2037334009-1 та лист №20251641-2037634685-1, відповідно до яких підтверджується її тимчасова непрацездатність.
14.01.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача – адвоката Бочкор А.П. надійшло клопотання про витребування доказів від 13.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/238/26), згідно з яким він просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» інформацію щодо обсягу спожитого/розподіленого природного газу споживачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», ЕІС-код 56XO000176I1G00U (Оператор ГРМ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії) у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в розрізі – подобово.
Згідно з ухвалою від 14.01.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача – адвоката Фраткіної Т.Ф. про відкладення підготовчого засідання, та відклав підготовче засідання на 04.02.2026.
Згідно з ухвалою від 04.02.2026 суд постановив:
- клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК») – адвоката Бочкор А.П. про витребування доказів від13.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/238/26 від 14.01.2026) – задовольнити;
- в порядку статті 81 ГПК України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України», (код ЄДРПОУ – 42795490; місцезнаходження – 03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 44) інформацію щодо обсягу спожитого/розподіленого природного газу споживачу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», ЕІС-код 56ХО000176І1G00U (Оператор ГРМ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії) у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в розрізі – подобово;
- задовольнити усне клопотання представника відповідача - адвоката Фраткіної Т.Ф. про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого провадження;
- продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;
- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.03.2026.
20.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Мясова О.Є. надійшли пояснення від 20.02.2026 на виконання ухвали суду від 04.02.2026 у справі №907/1340/25 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/2202/26) щодо витребування від ТОВ «Оператор ГТС України» інформації щодо обсягу спожитого/розподіленого природного газу споживачу ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК», ЕІС-код 56ХО000176І1G00U (Оператор ГРМ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії) у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в розрізі – подобово.
10.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача – адвоката Бочкор А.П. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 09.03.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/2202/26).
У підготовчому засіданні 12.03.2026 суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: задовольнити клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи від 09.03.2026, та долучити до матеріалів справи копію акту обстеження технічного стану водогрійного котла «КОЛВІ ТЕРМОНА» за адресою вулиця Козацька, будинок 1А, село Минай, Ужгородського району від 19.11.2024, копії розрахунків повітренагрівачів.
Згідно з ухвалою від 12.03.2026, за результатом проведеного підготовчого судового засідання, суд задовольнив усне клопотання представника відповідача - адвоката Фраткіна Т.Ф. про оголошення перерви у підготовчому засіданні та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.04.2026.
06.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача – адвоката Фраткіної Т.Ф. надійшли додаткові пояснення у справі від 06.04.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/3153/26).
Згідно з ухвали від 07.04.2026 суд постановив:
- задовольнити усне клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК») - Бочкор А.П. про заміну назви позивача;
- замінити в справі №907/1340/25 назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», на правильну на час розгляду справи судом назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕН СКАЙ.»;
- закрити підготовче провадження у справі;
- призначити справу до розгляду по суті на 23.04.2026.
З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що ухвали суду від 28.11.2025, 15.12.2025, 14.01.2026, 04.02.2026, 12.03.2026, 07.04.2026 у справі №907/1340/26 (суддя Сисин С.В.) були надіслані позивачу та відповідачу в їх Електронний кабінет. Означені документи доставлено до електронних кабінетів учасників справи 29.11.2025 о 09:24, 15.12.2025 о 13:00, 15.01.2026 о 09:34, 05.02.2026 о 10:43, 12.03.2026 о 12:24, 09.04.2026 о 18:14.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
23.04.2026 у судовому засіданні по розгляду справи по суті суд заслухав вступні слова представників позивача та відповідача, дослідив письмові докази та пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи; перейшов до судових дебатів, після яких відповідно до ч. 1 ст. 219 ГПК України оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, повідомивши дату та час його проголошення у цьому судовому засіданні.
Повернувшись у судове засідання, 23.04.2026 суд згідно з ч. 6 ст. 233, ч. 1 та 6 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду та повідомив дату складання повного рішення – до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Суть спору за позицією позивача
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення комісії Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 28.01.2025, оформленого протоколом №222. Вказаним рішенням було задоволено акт про порушення №ZK000146 від 03.12.2024 року та здійснено перерахунок об`єму природного газу в розмірі 52138,6 м.куб. на суму 1013303,91 грн у зв`язку з пропущенням строку періодичної повірки лічильника з вини споживача.
Позивач наголошує на істотному порушенні процедури розгляду акта, оскільки представники оператора ГРМ не зазначили в акті про порушення дату, час та місце проведення засідання комісії, як того вимагає п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ. Внаслідок неналежного повідомлення Товариство було позбавлене можливості бути присутнім на засіданні, надати пояснення та документи на спростування необґрунтованих нарахувань, що суперечить принципу захисту прав споживачів.
Ключовим аргументом позивача є неправомірність проведення розрахунку за період, коли фактичне споживання газу не здійснювалось. Згідно з даними Інформаційної платформи Оператора ГТС та інформації постачальника ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», у період з 16.09.2024 по 10.11.2024 об`єкт позивача за адресою село Минай, вулиця Козацька, 1А взагалі не споживав газ. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду у справі №927/319/24, позивач зазначає, що за відсутності факту передачі газу оператором та його прийняття споживачем, підстави для перерахунку за номінальною потужністю обладнання згідно з Кодексом ГРМ відсутні.
Крім того, позивач зазначає про безпідставне включення до акта-розрахунку неіснуючого газового обладнання. Незважаючи на те, що додатком 4 до договору розподілу передбачено лише 2 повітренагрівачі Tempstar, оператор ГРМ включив до розрахунку 3 одиниці. Факт наявності лише двох приладів підтверджується актом встановлення ЗВТ від 27.12.2024 та зауваженнями представника відповідача у протоколі №222 щодо невідповідності розрахунку вимогам законодавства. Також в акті невірно вказано маркування та потужність цих приладів, оскільки фактичний огляд обладнання на даху 03.12.2024 представниками відповідача не проводився.
Також позивач вказує на неправомірне включення до розрахунку потужності газового котла, який є технічно несправним і не використовується понад 5 років, про що відповідачу було відомо під час регулярних технічних перевірок. Окремо наголошується на невідповідності розрахунку режиму роботи закладу, оскільки оператор ГРМ застосував показник безперервної роботи обладнання 24 години на добу, ігноруючи офіційно встановлений графік роботи громадського закладу та автоматичні налаштування газових приладів.
На підставі викладеного, позивач вважає, що дії відповідача щодо нарахування вартості необлікованого об`єму газу призвели до штучного створення безпідставної заборгованості, суперечать вимогам Кодексу ГРМ, ліцензійним умовам та принципам функціонування ринку природного газу, що є підставою для визнання рішень комісії протиправними та їх скасування.
Позиція відповідача
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів виконання своїх зобов`язань за договором не представив.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Відтак, з врахуванням положень ч. 9 ст.165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішив справу за наявними в ній матеріалами.
Доводи викладені сторонами у інших заявах по суті справи
У письмових поясненнях від 06.04.2026, відповідач наголошує на факті вчинення позивачем порушення, передбаченого Кодексом газорозподільних систем, а саме: пропущення строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) з вини споживача, що не є побутовим. Відповідач зазначає, що згідно з технічною документацією лічильника GMS G-16 (заводський №125278) та свідоцтва про повірку №3674, міжповірочний інтервал сплив 15.09.2024. Оскільки позивач не надав доказів своєчасного (за 10 робочих днів) повідомлення оператора ГРМ про необхідність демонтажу приладу для повірки, відповідач вважає доведеним факт неналежного контролю за строками з боку споживача, що є підставою для перерахунку об?єму спожитого газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання за період з 16.09.2024 по 03.12.2024 у загальній кількості 52138,60 м. куб. Додатково відповідач наголошує на правомірності та точності проведеного розрахунку вартості необлікованого газу, виходячи з маржинальної ціни придбання товару (природного газу), оприлюдненої оператором ГТС. Обґрунтовуючи склад газового обладнання, що використовувався при нарахуванні (три повітронагрівачі Tempstar та котел Колві-Термона), представник вказує на акт про порушення №ZK000146 від 03.12.2024, який був підписаний представником позивача без жодних зауважень чи заперечень щодо кількості або справності техніки. Твердження позивача про несправність котла Колві-Термона відповідач вважає несвоєчасними, оскільки відповідні докази не були надані під час складання акта. Також представник зазначає, що зміна назви позивача з ТОВ «Імперія - МК» на ТОВ «ОПЕН СКАЙ» не є реорганізацією, а лише зміною найменування із збереженням ідентифікаційного коду, що потребує лише уточнення назви сторони у судових документах. З огляду на відсутність порушень з боку оператора ГРМ, відповідач просить відмовити у задоволенні позову та покласти судові витрати на позивача.
Водночас, відповідач стверджує, що, якщо припустити, що котел «Колві-Термона» на момент складення Акту про порушення був дійсно несправним (хоча такі докази сторона надала тільки в судовому засіданні і навіть не відразу із поданням позову до суду), враховуючи пояснення надані ТОВ «Оператором газотранспортної системи України» від 20.02.2026 про обсяг використаного позивачем газу в період з 01.11.2024 по 03.12.2024 (день, що передував усуненню порушення – згідно протоколу щодо направлення ЗВТ на періодичну повірку від 04.12.2024), враховуючи практику Верховного Суду, наведену в постанові у справі № 927/319/24 від 16.04.2025, а тому однозначно є обгрунтованим донарахування відповідачу об`єму та вартості природного газу за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Козацька, 1А, що розрахований згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими) на підставі Акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024 - у розмірі 8892,72 м.куб на суму 158168,73 грн.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правових відносин
Згідно з заяви-приєднання 42Уж-3422-П-24 від 01.01.2024 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), ознайомившись з умовами типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 на офіційному сайті НКРЕКП, на сайті оператора ГМР в режимі Інтернет за адресою: https://grmu.com.ua та у друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності «Новини Закарпаття» від 05.01.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ МК» приєдналося до умов договору з такими персоніфікованими даними: персональний EIC-код як суб`єкта ринку природного газу – 56ХО00017611G00U, величина річної замовленої потужності об`єкта споживача на перший та другий календарний рік з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем – на 2024 рік – 4586,16 м.куб.
Відповідно до додатку 4 до типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання №42Уж-3422-П-24 від 01.01.2024 (Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача): назва споживача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», адреса об`єкта (точки комерційного обліку): село Минай, вулиця Козацька, будинок 1А; лічильник/звужуючий пристрій - GMS №125278 G16, коректор/обчислювач (марка, діапазон вимірювання датчика тиску) – ФЛОУТЕК-ТМ-2-3-4 №52678, Р max 0,4 МПа, величина приєднаної потужності точки ком.олб.суб`єкту м.куб./год – 99,0192; найменування ГСО, встановленого в точці комерційного обліку суб`єкта – Котелд Колві-Термона, кількість ГСО, од. – 1, номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО, м.куб./год. – 11,94, режим роботи год./добу – 24; найменування ГСО, встановлено в точці комерційного обліку суб`єкта – Повітренагрівач Tempstar, кількість ГСО, од. – 2, номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО, м.куб./год. – 5,37, режим роботи год./добу – 24. У додатку 4 зазначено, що розрахунок втрат та витрат природного газу здійснюється сторонами згідно з Методикою визначення розмірів нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу при здійсненні розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 06.11.2020 №2033.
Отже, згідно укладеного договору між Товариством (споживач, що не є побутовим) та Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільчі мережі України» від 01.01.2024 (заява-приєднання №42Уж-3422-П-24 до умов договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим), відповідач надає послуги позивачу у сфері розподілу природного газу по об`єкту за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Козацька, будинок 1А (далі – договір).
Договір є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача (ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК», назву якого змінено на ТОВ «ОПЕН СКАЙ», код ЄДРПОУ 43234052) до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ (Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільчі мережі України») обсягів природного газу до об`єкту споживача, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
03.12.2024 представниками Закарпатської філії ТОВ «Газмережі» на об`єкті позивача за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Козацька, будинок 1А складено акт про порушення №ZK000146 (далі – акт про порушення), згідно з яким встановлено порушення на ринку природного газу - пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим (пп. 4 п. 2 Гл. 2 Розд. ХІ Кодексу ГРМ). У п.3.1. акту про порушення щодо наявності на об`єкті позивача лічильника газу, обчислювача (коректора) зазначено про наявність лічильника GMS G-16, заводський № 125278, наявні відомості про його опломбування, фактичні показники та зазначена дата держповірки – ІІІ квартал 2022 року; також вказано про наявність на об`єкті споживача коректора ФЛОУТЕК-ТМ-2-3-4 №52678.
Згідно з п. 3.2. акту про порушення, до газової мережі підключено наступне обладнання: повітренагрівач Tempstar у кількості 3 шт.; котел Колві-Термона у кількості 1 шт.
Акт про порушення підписаний двома представниками відповідача, а також підписаний представником позивача без зауважень. 
04.12.2024 лічильник газу та коректор об`єму газу було демонтовано працівниками Оператора ГРМ для проведення періодичної повірки та складено протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку від 04.12.2024.
27.12.2024 представниками Закарпатської філії ТОВ «Газмережі» встановлено лічильник газу та коректор після проведеної повірки, про що складено акт встановлення та опломбування ЗВТ комерційного вузла обліку газу від 27.12.2024. Згідно з вказаним актом також встановлено, що на об`єкті споживача наявне наступне газоспоживаюче обладнання: котел Термона - 11,94 м.куб./год; повітренагрівач Tempest Tempstar – 5,37 м.куб/год - 2 шт.
28.01.2025 комісією з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газмережі» задоволено акт про порушення від 03.12.2024, про що складено рішення комісії та протокол №222 засідання комісії з розгляду актів про порушення.
На підставі рішення комісії про задоволення акту про порушення Оператором ГРМ складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими) (далі – Акт розрахунок), згідно з яким перерахований об`єм природного газу споживачу ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» становить 52138,6 м.куб. природного газу на суму 1013303,91 грн.
Згідно з попереднім розрахунком необлікованого/донарахованого об`єму газу по акту про порушення №000146 від 03.12.2024, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ, складеним на підставі рішення комісії про задоволення акту про порушення Оператором ГРМ, споживачу – ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» донараховано (перераховано) об`єм природного газу за період з 16.09.2024 по 03.12.2024 в кількості 52138,6 м.куб. природного газу на суму 1013303,91 грн.
У висновку від 27.01.2025 до акту про порушення №ZК000146 від 03.12.2024 стосовно ТОВ «Імперія МК», складеному провідним юрисконсультом відділу судової роботи відповідача, зазначено таке: перевіривши в межах компетенції правильність оформлення акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024, повноту та зміст зібраних матеріалів про порушення на вимогам кодексу ГРМ, встановлено:
Відповідно до абз. 2 п. 8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:
1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;
2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;
3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
У п. 9 акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024 відсутні відомості про дату та орієнтовний час проведення комісії та контактний номер телефону Оператора ГРМ для уточнення інформації. Серед наданих матеріалів справи наявні розбіжності стосовно кількості неопломбованого газоспоживаючого обладнання на яке повинно відбутись нарахування, так:
Серед даних матеріалів справи наявні розбіжності стосовно кількості неопломбованого газоспоживаючого обладнання, на яке повинно відбуватися нарахування, так:
- згідно додатку 4 до заяви приєднання №42Уж-3422-П-24 у споживача встановлено Котел Колві Термона у кількості 1 од. та Повітренагрівач Tempstar у кількості 2 одиниці;
- згідно акту про порушення від 03.12.2024 у графі газоспоживаюче обладнання вказано Повітренагрівач Tempstar у кількості 3 одиниці та Котел Колві Термона у кількості 1 одиниця; 
- згідно акту встановлення та опломбування ЗВТ від 27.12.2024 у графі перелік газоспоживаючого обладнання встановлено Котел Колві Термона у кількості 1 одиниця та Повітренагрівач Tempstar у кількості 2 одиниці.
Таким чином, згідно з висновком від 27.01.2025 до акту про порушення, матеріали справи є суперечливими та не дають можливості здійснити належний розрахунок, який буде відповідати пп. 1 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Попередній розрахунок необлікованого/донарахованого об`єму газу по акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024 не відповідає вимогам пп. 1 п. 4 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРМ. Відтак, провідний юрисконсульт відділу судової роботи відповідача зазначає про не погодження Акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024.
Згідно з актом обстеження технічного стану водогрійного котла «КОЛВІ ТКРМОНА» за адресою: вулиця Козацька, будинок 1А село Минай, Ужгородський район від 19.11.2024, за результатами обстеження проведеного представником ТОВ «Імперія МК» і представником налагоджувальної організації – ПП «Режим» виявлено, що технічний стан теплотехнічної частини котла незадовільний: необхідна зміна контролера котла, датчика іонізації, автоматики котла. Котел несправний та непридатний до роботи, необхідна заміна газового клапана та терморегулятора котла.
Згідно з поясненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 20.02.2026, означене Товариство на виконання ухвали суду від 04.02.2026 щодо витребування інформації про обсяг спожитого/розподіленого природного газу споживачу ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК», ЕІС-код 56ХО000176І1G00U (Оператор ГРМ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії) у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в розрізі – подобово повідомило, що згідно з п.п. 1-2 гл. 1 розд. ХІІ Кодексу газотранспортної системи, оператор ГТС на підставі інформації про виміряний за газову добу обсяг природного газу та всі його подачі та відбори, яка надається оператором газорозподільної системи, суміжним газовидобувним підприємством, газовидобувним підприємством, підключеним безпосередньо до газорозподільної системи, оператором газосховищ, оператором установки LNG та прямим споживачем, надає кожному замовнику послуг транспортування природного газу інформацію про його подачі та відбори в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за відповідну газову добу (D) в порядку, встановленому цим розділом. Інформація про відбори в точках виходу до газорозподільних систем надається в розрізі споживачів замовника послуг транспортування. Відповідно до п. 2 гл.7 розд. ХІІ Кодексу ГТС, у точках виходу до газорозподільної системи з метою проведення остаточної алокації щодобових відборів/споживання, що не вимірюються щодобово, оператор газорозподільної системи до 08 числа газового місяця (М+1) надає оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/споживання якого не вимірюється щодобово. У випадку, якщо комерційний вузол обліку обладнаний обчислювачем (коректором) з можливістю встановити за результатами місяця фактичне щодобове споживання природного газу, така інформація додатково надається в розрізі газових днів газового місяця (М). Згідно з п. 4 гл. 1 розд. ХІІ Кодексу ГТС, відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність інформації, що надається відповідно до цього розділу, несе той суб`єкт, на якого покладається обов`язок щодо надання інформації оператору газотранспортної системи відповідно до цього розділу. Таким чином, оператор газотранспортної системи здійснює розрахунок остаточної алокації відборів споживачів на підставі інформації, наданої операторами газорозподільних систем.
З урахуванням наведеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у поясненні від 20.02.2026, повідомило, що обсяг природного газу, використаний споживачем з EIC-кодом 56XO000176I1G00U (тобто ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК», назву якого змінено на ТОВ «ОПЕН СКАЙ») у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 становить: з 01.09.2024 по 30.09.2024 - 0,00 м.куб; з 01.10.2024 по 31.10.2024 – 0,00 м.куб; з 01.11.2024 по 30.11.2024 – 725,46 м.куб; з 01.12.2024 по 31.12.2024 – 1 093,33 м.куб.
Водночас до свого пояснення від 20.02.2026 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» долучило витяг з інформаційної платформи інформації щодо остаточної алокації відборів споживача з EIC-кодом 56XO000176I1G00U в період з 01.09.2024 по 31.12.2024.
Відповідно до акту №44339 приймання-передачі природного газу від 30.11.2024, всього за період листопада 2024 року загальний фактичний об`єм (обсяг) споживання (розподілу) природного газу по споживачу - ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» складає 725,46 куб.м.
Згідно з акту №49627 приймання-передачі природного газу від 31.12.2024, всього за період грудня 2024 року загальний фактичний об`єм (обсяг) споживання (розподілу) природного газу по споживачу ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» складає 1093,33 куб.м.
Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3674 від 15.09.2022 за результатами повірки лічильника газу GMS G-16-40, заводський № 125278, 2007 року випуску, встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) відповідає вимогам - методиці повірки. У свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3674 від 15.09.2022 зазначено про його чинність до 15.09.2024.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було скеровано до позивача вимогу про оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №2049-25 від 31.01.2025, згідно з якої відповідач вимагав у позивача у 7-денний термін від дня отримання вимоги оплатити Закарпатській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість об?єму природного газу через порушення Кодексу ГРМ в сумі 1013303,91 грн, перерахувавши кошти на поточний рахунок Товариства. Також до даної вимоги був долучений рахунок про оплату №1, згідно якого вбачається, що найменування робіт послуг – оплата вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу р. ХІ. Гл.4, кількість – 52138,60 м.к., сума до сплати 1013303,91 грн з ПДВ.
Правове обґрунтування і оцінка суду.
Правовідносини між позивачем та відповідачами склались на підставі Типового договору розподілу природного газу, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, шляхом підписання заяви-приєднання №42Уж-3422-П-24 від 01.01.2024 до умов договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим (договір), згідно якого ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" є оператором ГРМ, а ТОВ «Імперія-МК» - споживачем.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (частина 1, пункт 2 частини 2 стаття 11 Цивільного кодексу України).
Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 стаття 40 Закону України "Про ринок природного газу").
Договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу (пункт 4 Глава 1 Розділ І Кодексу газорозподільних систем).
Згідно пунктів 3, 4, 7 Глави 1 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем:
- договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу;
- договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору;
- фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Відповідно до абзацу 1 пункту 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладання договору розподілу природного газу визначений розділом VІ цього Кодексу.
Згідно частин 1, 2, 3 статті 18 Закону України "Про ринок природного газу" приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності приладів обліку природного газу споживають природний газ за нормами, встановленими законодавством, до термінів, передбачених у частині першій статті 2 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу".
Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку (пункт 5 частина 2 стаття 59 Закону України "Про ринок природного газу").
Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Згідно з пунктами 1 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.
Пунктом 2 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ визначено, що для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен:
1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати;
2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування;
3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.
Відповідно до пунктів 17, 18 частини 1 статті 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
- періодична повірка засобів вимірювальної техніки - це повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал);
- повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.
Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.
Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.
Пунктом 41 Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 13.10.2016, визначено, що для лічильників газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) передбачено міжповірочний інтервал тривалістю 2 і 8 років. При цьому, згідно примітки 7 даного нормативного акту для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки; класу 1,5 - 8 років.
У додатку 4 до типового договору розподілу природного газу згідно заяви-приєднання №42Уж-3422-П-24 від 01.01.2024 (Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача) щодо встановленого на об`єкті споживача – ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» по адресу: село Минай, вулиця Козацька, будинок 1А; лічильника газу зазначено його назву та інші ідентифікуючі ознаки: GMS №125278 G16. 
У свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3674 від 15.09.2022 зазначено про чинність повірки лічильника газу GMS G-16-40, заводський № 125278, 2007 року випуску – до 15.09.2024.
Відтак, враховуючи те, що лічильник газу GMS G-16-40, заводський № 125278, 2007 року випуску віднесено до класу 1, то відповідно міжповірочний інтервал в нього становить 2 років, а тому строк повірки лічильника сплив 15.09.2024. Такі ж відомості підтверджені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3674 від 15.09.2022, в якому зазначено про чинність повірки лічильника газу GMS G-16-40, заводський №125278 – до 15.09.2024. Зворотного позивачем не спростовано і відомості про пропуск Товариством строку періодичної повірки лічильника газу на час складення акту про порушення від 03.12.2024 підтверджено дослідженими судом доказами.
Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування поділяються на:
- порушення, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 цієї глави);
- порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 цієї глави);
- порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРС або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових, які кваліфікуються як "не з вини споживача", внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 цієї глави).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.
Відповідно до пп. 1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання – перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.
Положеннями п.п. 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Матеріалами справи встановлено, що 03.12.2024 представниками Закарпатської філії ТОВ «Газмережі» на об`єкті позивача за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Козацька, будинок 1А складено акт про порушення №ZK000146, згідно з яким встановлено порушення на ринку природного газу - пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим (пп. 4 п. 2 Гл. 2 Розд. ХІ Кодексу ГРМ). Щодо цього у п.3.1. акту про порушення щодо наявності на об`єкті позивача лічильника газу GMS G-16, заводський № 125278, та зазначена дата держповірки – ІІІ квартал 2022 року. Акт про порушення підписаний двома представниками відповідача, а також підписаний представником позивача без зауважень. 
Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Судом встановлено, що акт про порушення №ZK000146 від 03.12.2024 у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, розглянуто та задоволено комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення, про що свідчать наявні у матеріалах справи рішення комісії та протокол №222 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 03.12.2024.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України, тут і далі – на час виникнення спірних правових відносин), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
За змістом приписів ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. 
Водночас, згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В силу приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, враховуючи, що згідно досліджених судом доказів встановлено, що на час складення акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024 строк повірки встановленого на об`єкті позивача лічильника газу GMS G-16-40, заводський № 125278, 2007 року випуску сплив 15.09.2024, а відтак такі обставини справи підтверджують, що позивачем було допущено порушення пп. 4 п. 2 Гл. 2 Розд. ХІ Кодексу ГРМ (про що зазначено в акті про порушення) у виді пропуску строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим. За встановленого факту порушення позивачем пп. 4 п. 2 Гл. 2 Розд. ХІ Кодексу ГРМ у виді пропуску строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення за наявності законних підстав правомірно, у відповідності до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ було прийнято рішення про задоволення акту про порушення.
Відтак, суд відмовляє у задоволенні як безпідставних і необґрунтованих позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення комісії Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення від 28.01.2025 щодо задоволення акта про порушення №ZK000146 від 03.12.2024, складеного за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Козацька, 1А, стосовно споживача – ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК».
Водночас, дослідивши наявні у справі докази і врахувавши встановлені на їх підставі обставини справи, суд виснує про порушення відповідачем п.4 гл.4 розд. XІ Кодексу ГРМ при складанні на підставі Акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024 акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими), так як відповідачем при складанні такого розрахунку було здійснено донарахування позивачу об`єму природного газу за період, за який ним не було споживання газу, а саме: за період з 16.09.2024 по 10.11.2024.
Щодо цього, суд враховує, що у п.п.38 – 44 постанови від 16.04.2025 у справі № 927/319/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив таке:
« 38. Як правильно врахував суд апеляційної інстанції, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, належить до виду порушень, передбачених п. 2 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.
39. Пунктом 4 гл. 4 розд. XІ Кодексу визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:
1) при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.
40. Поряд із цим, встановлений підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем порядок зміни режиму нарахування споживачу, що не є побутовим, об`єму розподіленого (спожитого) природного газу (перерахунок) проводиться з урахуванням того, що при його застосуванні за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання розраховується саме об`єм переданого (прийнятого) газу.
41. Матеріалами справи встановлено і сторони не заперечують, що у січні 2024 року відповідач не передавав позивачу, а позивач не приймав від відповідача природний газ по об`єкту: ВОГ зерносушарка, розташованому за адресою: с. Курінь, вул. Миру, 39.
42. При цьому колегія суддів звертається до сталої практики Верховного Суду, відповідно до якої нарахування об`ємів газу за своєю правовою природою не є оперативно-господарською санкцією в розумінні статей 235, 236 Господарського кодексу України, а є відповідно до пункту 2.4.глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем зміною способу визначення розрахунку спожитого природного газу у відповідних випадках.
43. Тож за відсутності факту споживання газу взагалі, зміна способу розрахунку за спожитий природний газ у зв`язку з пропущенням споживачем терміну повірки прибору обліку не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
44. З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що за встановлених обставин та з огляду на приписи підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за якими перерахунку (за умови встановлення відповідного порушення) підлягає саме об`єм переданого (прийнятого) газу у відповідача були відсутні підстави для проведення перерахунку, оскільки позивачу не передавався, а отже ним не і приймався у спірному періоді природний газ. Тобто об`єм газу, який підлягав перерахунку, у позивача відсутній».
Такий же правовий висновок наведений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у п.п.5.23 – 5.24 постанови від 14.01.2026 у справі №907/375/25, у якій зазначено таке:
« 5.23. Зокрема, правовий висновок щодо застосування підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ у контексті спору про правомірність донарахування у разі встановлення оператором ГРМ пропуску строку періодичної повірки лічильника газу та за відсутності фактичного постачання (розподілу) природного газу у спірний період викладено у постанові Верховного Суду від 16.04.2025 у справі № 927/319/24.
Аналізуючи відповідні норми в контексті відповідних обставин спору Верховний Суд зазначив, що встановлений підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ порядок зміни режиму нарахування споживачу, що не є побутовим, об`єму розподіленого (спожитого) природного газу (перерахунок) проводиться з урахуванням того, що при його застосуванні за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання розраховується саме об`єм переданого (прийнятого) газу.
При формуванні такої позиції колегія суддів виходила зі сталої практики Верховного Суду, відповідно до якої нарахування об`ємів газу за своєю правовою природою не є оперативно-господарською санкцією в розумінні статей 235, 236 Господарського кодексу України, а є відповідно до пункту 2.4. глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ зміною способу визначення розрахунку спожитого природного газу у відповідних випадках.
У зв`язку з чим Верховний Суд виснував, що за відсутності факту споживання природного газу взагалі, зміна способу розрахунку за спожитий природний газ у зв`язку з пропущенням споживачем терміну повірки прибору обліку не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
З огляду на викладене та встановлену обставину відсутності факту споживання природного газу Споживачем у спірний період колегія суддів погодилася з позицією суду апеляційної інстанції про те, що за таких фактичних даних і з урахуванням приписів підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ, якими передбачено перерахунок саме об`єму переданого (прийнятого) природного газу (за умови встановлення відповідного порушення), відсутні правові підстави для проведення перерахунку у випадку, коли об`єм переданого (прийнятого) газу у спірний період фактично не мав місця.
5.24. Відтак, з урахуванням актуальних підходів, сформованих у практиці Верховного Суду, за відсутності фактичного постачання (розподілу) і, відповідно, споживання природного газу у спірний період приписи підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ не утворюють правових підстав для перерахунку (донарахування), оскільки ця норма передбачає коригування саме об`єму переданого (прийнятого) природного газу».
З пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 20.02.2026 та згідно долученого до пояснення витягу з інформаційної платформи інформації щодо остаточної алокації відборів споживача з EIC-кодом 56XO000176I1G00U в період з 01.09.2024 по 31.12.2024, судом встановлено, чого не заперечують учасники справи, відсутність обсягів споживання природного газу споживачем ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК», ЕІС-код 56ХО000176І1G00U за період з 01.09.2024 по 10.11.2024 в розрізі – подобово. Отже, оскільки позивач не споживав природній газ у період з 16.09.2024 по 10.11.2024, за який йому відповідачем було здійснено донарахування об`єму та обсягу природного газу згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими) у розмірі 43245,88 м.куб на суму 855135,18 грн, то з урахуванням наведеного суд виснує, що таке донарахування відповідачем здійснено за відсутності на це законних підстав.
Водночас, судом встановлено, що позивач, допустивши порушення пп. 4 п. 2 Гл. 2 Розд. ХІ Кодексу ГРМ (про що зазначено в акті про порушення №ZK000146 від 03.12.2024) у виді пропуску строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, у період з 11.11.2024 по 03.12.2024 споживав природній газ, чого не заперечують учасники справи і достовірно встановлено з пояснення ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 20.02.2026 та долученого пояснення витягу з інформаційної платформи інформації щодо остаточної алокації відборів споживача з EIC-кодом 56XO000176I1G00U. А тому відповідачем правомірно, на підставі п. 4 гл. 4 розд. XІ Кодексу ГРМ донараховано за період з 11.11.2024 по 03.12.2024 об`єм та вартість природного газу за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Козацька, 1А у розмірі 8892,72 м.куб на суму 158168,73 грн згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими) на підставі Акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024.
Відтак, щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування нарахування Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» об`єму та вартості природного газу споживачу – ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК», за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Козацька, 1А, у розмірі 52138,6 м.куб. природного газу на суму 1013303,91 грн, що розрахований згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими), суд зазначає таке.
Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що перелік способів захисту, визначений у ч.2 ст. 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої зазначеної статті). Застосування конкретного способу захисту цивільного права чи інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Інакше кажучи, суд має захистити право чи інтерес у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (такий висновок наведено, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц).
Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц). 
За змістом ч. 1 ст. 2 ГПК України метою господарського судочинства є саме ефективний захист прав та інтересів позивача. Отже, спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача, - до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків (постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (пункт 6.41), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 1 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (пункт 48), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (пункт 91), від 19 травня 2020 року у справі № 922/4206/19 (пункт 43), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (пункт 67), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункти 63, 89), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справах № 334/3161/17 (пункт 55) і № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19 (пункт 7.3), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (пункт 119), від 16 вересня 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 143), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (пункт 8.31), від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 21), від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункт 56), від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19 (пункт 5.6), від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (пункт 9.64), від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18 (пункт 55), від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (пункт 86)).
У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №9901/172/20, від 01.07.2021 у справі №9901/381/20, від 26.10.2021 у справі №766/20797/18, від 01.02.2022 у справі №750/3192/14, від 22.09.2022 у справі №462/5368/16-ц).
Отже, при оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Відтак, щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування нарахування Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» об`єму та вартості природного газу споживачу – ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» у розмірі 52138,6 м.куб. природного газу на суму 1013303,91 грн що розрахований згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими), суд дійшов висновку про часткове задоволення таких позовних вимог та скасування нарахування відповідачем об`єму та вартості природного газу позивачу у розмірі 43245,88 м.куб на суму 855135,18 грн, що розрахований згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими), складеного на підставі Акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024. 
Водночас суд залишає без змін донарахування об`єму та вартості природного газу цьому ж споживачу у розмірі 8892,72 м.куб на суму 158168,73 грн, що розрахований згідно з цим же актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими) на підставі Акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024.
Щодо обгрунтованості рішення 
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У статті 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі статтею 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надаючи оцінку встановленим судом обставинам справи судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 ГПК України).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд зазначає, що відповідачі не подали відзивів на позовну заяву. А тому суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія А, № 303-А. пункт 29).
Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Розподіл судових витрат
Згідно платіжної інструкції №561 від 19.11.2025 і квитанції №5379-Q34R-2K2Е від 01.12.2025 при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 4844,80 грн.
Судові витрати на підставі статті 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина 9 статті 129 ГПК України).
Відтак, так як спір виник внаслідок неправильних дій ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК», судові витрати Товариства по сплаті судового збору в сумі 4844,80 грн судом покладаються на позивача відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України. 
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 237, 238, 240, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Скасувати нарахування Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» об`єму та вартості природного газу споживачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК» (код ЄДРПОУ – 43234052, найменування якого 30.01.2026 змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕН СКАЙ.»), за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Козацька, 1А у розмірі 43245,88 м.куб на суму 855135,18 грн, що розрахований згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими), складеного на підставі Акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024. У решті донарахування об`єму та вартості природного газу цьому ж споживачу за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Козацька, 1А у розмірі 8892,72 м.куб на суму 158168,73 грн, що розрахований згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими) на підставі Акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024 – залишити без змін.
Відмовити в задоволенні решти вимог позову.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 4844,80 грн покласти на позивача відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України. 
На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду, згідно з частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складене і підписане 04.05.2026.

Суддя С.В.Сисин