Справа № 357/20594/25
Провадження № 2/357/923/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
В обґрунтування позову вказано, що з 04.06.2016 позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони повністю припинили сімейні стосунки і проживають окремим життям. Вважає, що вони з відповідачем стали чужими людьми, які давно втратили один до одного почуття любові, бажання бути разом. Позивач дійшла до переконання, що сім`я розпалась остаточно і зберігти її неможливо. 
18.12.2025 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 11.02.2026.
11.02.2026 року ухвалою суду частково задоволено клопотання представника відповідача, надано сторонам у справі строк для примирення терміном чотири місяці, призначено наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16 червня 2026 року о 09 год. 30 хв.
16.06.2026 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », судовий збір залишає за собою.
16.06.2026 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання позову.
Вказано, що протягом строку для примирення всі спроби відповідача налагодити стосунки з дружиною та зберегти шлюб наражались на ігнорування, нічим не обґрунтоване небажання йти на компроміси, а іноді навіть на відверту агресію з боку позивачки. У зв`язку з чим відповідач змушений опустити руки і припинити спроби зберегти шлюб та визнати позов. 
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
З 04.06.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 464, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від спільного проживання сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_2 , актовий запис № 793.
При вирішенні справи суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У даній справі суд враховує, що позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду 15.12.2025, відповідач позов визнав, наданий судом строк для примирення не дав позитивного строку для збереження шлюбу, будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Слід роз`яснити позивачу, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).
Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04.06.2016 Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 464 - розірвати.
Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя 	А. Ю. Цуранов