Справа № 152/110/26
2/152/303/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
29 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал»
до ОСОБА_1 
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
учасники справи в судове засідання не викликалися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованість за договором №104081353 від 17 вересня 2023 року в розмірі 27070,75 грн та судові витрати.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію заявки на отримання кредиту, копію договору про споживчий кредит, копію графіка платежів, копію паспорта споживчого кредиту, копію довідки про перерахунок коштів, копію анкети-заяви, копрію платіжного доручення, копію відомостей про щоденні нарахування, копію виписки, копію договору про відступлення прав вимоги, копію додаткової угоди до договору відступлення прав вимоги, копію акту приймання-передачі реєстру боржників, копію реєстру боржників, копію досудової вимоги.
3. Відповідачка на пропозицію суду відзив на позов не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.5).
5. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про у АТ «Райффайзен Банк» інформацію про надходження коштів на рахунок банківської картки, відкритої на ім`я відповідачки (а.с.6).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою від 10 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 8 квітня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 27 квітня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Разом з тим, зобов`язано АТ «Райффайзен Банк» надати суду інформацію щодо карткового рахунку, відкритого на ім`я відповідачки (а.с.44).
6. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачці судом (а.с.45), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві (а.с.38). Відповідно до наданої інформації з Виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 9 лютого 2026 року, відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.43). Поштова кореспонденція, що надсилалася відповідачці судом, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.50). Копію позовної заяви з додатками відповідачка також не отримала (а.с.56).
7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.
9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідачки за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.50), відповідачка 19 лютого 2026 року була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
13. Відповідно до копії заяви на отримання кредиту №104081353 від 17 вересня 2023 року та анкети заяви на кредит №104081353 від 17 вересня 2023 року, відповідачка з метою отримання кредиту вказала ТзОВ «Мілоан» свої персональні дані, а також сторони погодили суму кредиту у розмірі 7000 грн, загальний строк кредитування 119 днів, комісію за надання кредиту в розмірі 10% від суми кредиту. Разом з тим, відповідачкою було вказано платіжну картку на яку має бути перераховано суму кредиту № НОМЕР_1 (а.с.7, 15 на звороті-16).
14. 17 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №104081353 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у Договорі, Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості. Сторони погодили, що сума (загальний розмір) кредиту становить 7000 грн. Кредит надається загальним строком на 119 днів з 17 вересня 2023 року. Комісія за надання кредиту: 700 грн, яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2537,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 18900 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1  (а.с.8-13).
15. Згідно з копією графіку платежів за договором про споживчий кредит №104081353 від 17 вересня 2023 року, загальна вартість кредиту становить 29137,50 грн, з них: 7000 грн – сума кредиту, 700 грн – комісія за надання кредиту та 21347,50 грн – проценти за користування кредитом (а.с.13 на звороті).
16. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту №104081353, відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 17 вересня 2023 року (а.с.14).
17. Згідно з копією довідки про ідентифікацію, ТОВ «МІЛОАН» підтвердило, що відповідачка, з якою укладено договір №104081353 від 17 вересня 2023 року, акцептувала одноразовим ідентифікатором W54058 17 вересня 2023 року даний договір (а.с.15).
18. Відповідно до копії платіжного доручення №72651235 від 17 вересня 2023 року, ТОВ «Мілоан» перерахував на рахунок відповідачки № НОМЕР_1 кредитні кошти в розмірі 7000 грн, відповідно до умов договору №104081353 (а.с.16 на звороті).
19. Згідно з копією відомості про щоденні нарахування та погашення наданого ТОВ «МІЛОАН», відповідачці 17 вересня 2026 року надано кредит в розмірі 7000 грн та нараховано одноразову комісію в розмірі 700 грн (а.с.17-18).
20. Відповідно до копії виписки з особового рахунка за кредитним договором №104081353 від 17 вересня 2023 року, станом на 5 січня 2026 року загальна заборгованість відповідачки за договором становить 27070,75 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 6300 грн; прострочена заборгованість за комісіями становить - 700 грн; прострочена заборгованість за відсотками становить - 20070,75 грн (а.с.18 на звороті).
21. Згідно з копією договору про відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» (Новий Кредитор), укладено договір про те, що Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржником (Портфель Заборгованості) (а.с.19-26).
22. Відповідно до копії додаткової угоди №1 до Договору про відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» (Новий Кредитор), сторони дійшли згоди про внесення зміни до Додатку №1 до Договору-форми Реєстру боржників та викладення його в новій редакції (а.с.27).
23. Згідно з копією акта приймання-передачі Реєстру Боржників від 28 лютого 2024 року до Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» (Новий Кредитор), Кредитор передав, Новий Кредитор прийняв Реєстр Боржників Кредитора кількістю 3573 (а.с.25). 
24. Відповідно до копії платіжної інструкції №7540 від 28 лютого 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» виконало свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», сплативши 2246601,68 грн за договором про відступлення права вимоги (а.с.25 на звороті).
25. Відповідно до копії витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року, під №2988 вказана відповідачка ОСОБА_1 , загальна заборгованість якої становить 27070,75 грн (а.с.29).
26. Відповідно до копії досудової вимоги №23403465/4457 від 29 грудня 2025 року, позивач звернувся до відповідачки та вимагав сплатити заборгованість у розмірі 27070,75 грн протягом трьох днів (а.с.29 на звороті).
27. Відповідно до наданої суду інформації АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» від 25 лютого 2026 року, на ім`я відповідачки випускалась платіжна картка № НОМЕР_1 , на яку 17 вересня 2023 року було зараховано 7000 грн (а.с.53-54).
V. Оцінка Суду.
28. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
29. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
30. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
31. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
32. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
33. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
34. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
35. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
36. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
37. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
38. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
39. Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови кредитного договору шляхом підписання його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Фактично отримані нею кошти в добровільному порядку первісному кредитору не повернуті, відсотки за користування кредитами не сплачені. Кредитор відступив своє право вимоги до відповідачки за договорами відступлення прав вимоги позивачу.
40. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
41. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за договором про надання кредиту, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих на дату відступлення права вимоги відсотків, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
42. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
VI. Розподіл судових витрат.
43. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
44. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
45. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
46. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
47. Згідно з частинами першою та шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
48. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
49. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.44).
50. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
51. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
52. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
53. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правової допомоги №01-07 від 1 липня 2025 року, копію акта №Д/14747 наданих послуг від 5 січня 2026 року на суму 8000 грн, детальний опис наданих послуг до акту №Д/14747 наданих послуг від 5 січня 2026 року. 
54. Проаналізувавши надані представником документи, що стосуються надання правничої допомоги, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу 8000 грн є завищеною, а тому розмір вказаних витрат має бути зменшений до 5000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
З цих підстав,
Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 104081353 від 17 вересня 2023 року в розмірі 27070 (двадцять сім тисяч сімдесять) грн 75 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 6300 грн; прострочена заборгованість за комісіями становить - 700 грн; прострочена заборгованість за відсотками становить - 20070,75 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 29 квітня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА