Справа № 204/1676/26
Провадження № 3/204/1054/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №656278 від 11.02.2026 року, 11 лютого 2026 року о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці, а саме в магазині «АТБ» за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.174А в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину не визнав. Пояснив, що 11.02.2026 року близько 20:15 год. він знаходився біля магазину «АТБ» по вул.Робочій у м.Дніпрі, перед тим як зайти до магазину, прив`язав на вході свою собаку, а коли за нею повернувся, то побачив, що остання відсутня. Як виявилось пізніше, собака була прив`язана в іншому місці, і хто це зробив, йому не відомо. В подальшому, приїхала патрульна поліція і сказала, що забере його собаку у притулок для тварин. Після чого, його повезли у відділення на Боброва, де склали протокол, а собаку він зміг забрати лише через місяць. Зазначив, що гучно не висловлювався та не конфліктував із людьми.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.173 КУпАП складом адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. 
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №656278 від 11.02.2026 року (а.с.1); протоколом серії АЗ №057959 про адміністративне затримання за ст.260-263 КУПАП від 11.02.2026 року згідно якого, гр. ОСОБА_2 доставлений у службове приміщення ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області о 20:55 год. у зв`язку із вчиненням правопорушенням, передбаченого ст.173 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення та складання адмін. матеріалів (а.с.2); рапортом поліцейського взводу 2 ТОР УПП в Дніпропетровській області Серчук В.В. від 114.02.2026 року згідно якого 11.02.2026 року о 20:09 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.174А (АТБ) лежить невідомий чоловік в неадекватному стані та кричить, чіпляється до людей, одягнений у камуфляжну куртку на вид років 40-45. Прибувши на місце події інформація підтвердилась, виявили чоловіка в неадекватному стані, котрий чіплявся до людей, виражався нецензурною лайкою у бік людей, поводив себе агресивно. Чоловіка було затримано із застосуванням фіз.сили та спец.засобу кайданки, доставлено до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається. 
Суд відкидає пояснення ОСОБА_2 стосовно його невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.
Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Одночасно із цим, судом враховується наступне.
Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Під час судового розгляду, суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.
Днем вчинення адміністративного правопорушення є 11.02.2026 року, про що того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №656278. 
Згідно постанов від 06.04.2026, 15.04.2026 року до ОСОБА_2 був застосований привід; згідно поданих рапортів повідомлялось про не можливість виконати останні. 
Таким чином, на момент розгляду справи, термін накладення адміністративного стягнення визначений КУпАП сплинув.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , передбачений ст.38 КУпАП сплив, суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя  Н.В. Токар