Справа № 369/8526/26
Провадження № 3/369/5529/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України 
01.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та  ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП  НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:

На розгляд до суду надійшли протоколи № 876/10-36-23-01 від 29.04.2026 року, складені головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Кучеренком Р.О., відповідно до яких генеральний директор МПП Фірма «ЕРІДОН» (код ЄДРПОУ 19420704, адреса: вул. Чорновола, 30, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область) ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_4 порушили пп. 134.1.1 ст. 134, пп. 140.5 ст. 140, п. 39.1.1 та п. 39.1.3, пп. 39.3.2.1, 39.3.2.2, 39.3.2.7, 39.3.2.3, 39.3.2.9, 39.3.3.1, 39.3.3.2, 39.3.3.3, 39.3.3.6, 39.5.3.1 ст. 39 Податкового кодексу України – занизили об`єкт оподаткування з податку на прибуток у періоді, що перевірявся (з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, з 01.01.2018 року по 31.12.2020 роки) на загальну суму 8591698 грн при здійсненні контрольованих операцій з експорту товарів контрагентами – нерезидентами за принципом «витягнутої руки».
В судове засідання прибув ОСОБА_3 , який вказав, що підприємство визнало порушення та сплатило фінансові санкції, проте як керівник він не погоджується, що таке порушення було допущено ним, оскільки генеральним директором МПП Фірма «ЕРІДОН» він став 11.03.2026 року, на підтвердження цього надав копію наказу від 07.03.2026 року № 37к.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, через канцелярію суду подала письмові заперечення, в яких себе винуватою у порушенні фінансової дисципліни не визнала, оскільки на посаді головного бухгалтера МПП «ЕРІДОН» працює з 01 квітня 2024 року (наказ від 29.03.2024 року № 46/к).
Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , враховуючи доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши протоколи, додані до них документи та документи, подані разом з письмовими поясненнями, роблю висновок, що провадження за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у період, за який проводилась перевірка, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, не були відповідно керівником та головним бухгалтером.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, 

постановила:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол № 876/10-36-23-01 від 29.04.2026 року), та ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол № 877/10-36-23-01 від 29.04.2026 року), за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО