УХВАЛА

01 травня 2026 року 
м. Київ

справа №120/1917/25
адміністративне провадження №К/990/13936/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Бучик А.Ю., 

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування акта,
УСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2024 № 2413 «Про застосування санкцій до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, здійснення заходу державного регулювання», а саме:
накласти штраф у розмірі 45 101 грн на Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» за порушення Ліцензійних умов.
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2024 «Про застосування санкцій до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, здійснення заходу державного регулювання».
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 21.11.2025 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.12.2024 № 2413 «Про застосування санкцій до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, здійснення заходу державного регулювання» в частині накладення штрафу у розмірі 3 672,00 грн на Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» за порушення пункту 2.1 Ліцензійних умов щодо дотримання вимог законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про питну воду та питне водопостачання», інших актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій та у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а саме: пункту 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії щодо зобов`язання споживача сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів».
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 25.02.2026 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 залишено без змін.
30.03.2026 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на зазначені судові рішення, подану через підсистему «Електронний суд», у якій заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити Комунальному підприємству «Вінницяоблводоканал» у задоволенні позову.
Ухвалою від 20.04.2026 Верховний Суд касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, зобов`язав сплатити судовий збір.
У визначений судом строк скаржник усунув недоліки касаційної скарги та направив до Верховного Суду платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстав, встановлених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пунктів 2.2.10-2.2.11 Порядку (методики) визначення розміру штрафів, які накладаються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1800 у системному зв`язку зі статтею 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та статтею 46 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» у подібних правовідносинах.
Доводи скаржника щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи. 
Оскільки касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подана у строк, установлений КАС України, із дотриманням передбаченого цим Кодексом порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, а підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження нема, колегія суддів в контексті викладеного підсумовує, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі № 120/1917/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій
С.Г. Стеценко 
 А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду