ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/755/26 	
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо застосування ОСОБА_1 , при призначенні їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017, 2018, 2019 роки. 
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2023, 2024, 2025 роки та здійснювати її виплату з 15.12.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивачу з 16.06.2011 була призначена пенсія за вислугу років відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), однак в подальшому таку виплату припинено та визначено переплату пенсійних коштів за період з 16.06.2011 по 31.07.2012. З 21.01.2026 позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), однак при розрахунку розміру пенсії за віком відповідачем застосовано показник середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017-2019 роки, що позивач вважає протиправним, оскільки за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV позивач звернулася вперше у 2026 році, а тому пенсія повинна бути обчислена із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2023-2025 роки. Просить позов задовольнити. 
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). 
27.02.2026 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що на підставі особистої заяви позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV. Вказує, що кожна наступна зміна виду пенсії є переведенням або переходом з одного виду пенсії на інший, а не новим її призначенням чи перерахунком, оскільки в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття другого, третього, подальшого або іншого призначення пенсії. Враховуючи вищезазначене, застосування для обчислення пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2023-2025 роки у зв`язку з переходом з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, чинним законодавством не передбачено. Звертає увагу суду, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не приймало рішення відносно позивача, не порушувало її права, а тому є неналежним відповідачем по справі.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року залучено до участі в адміністративній справі № 260/755/26 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
21 травня 2026 року відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком без застосування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, тобто за 2023-2025 роки - законні та правомірні, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, які суперечать положенням чинного законодавства, та не підлягають задоволенню. Вказує, що позивачу з 16.06.2011 була призначена пенсія, сформована пенсійна справа та відкритий особовий рахунок, при зверненні ОСОБА_1 із заявою від 21.01.2026 здійснене не нове призначення пенсії, а саме переведення на інший вид пенсії за матеріалами пенсійної справи. Тому в даному випадку застосовуються положення ч.3 ст. 45 Закону №1058. 
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
З 16.06.2011 позивачу було призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону №1788-XII, однак в подальшому виплату пенсії припинено, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.07.2012 року №1734/09-01, листом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 28.08.2012 року №10442/04.
У зв`язку із досягненням пенсійного віку 60 років, 21.01.2026 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком.
За принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області було визначено відповідальним структурним підрозділом за розгляд заяви позивача від 21.01.2026 про призначення пенсії за віком та прийняття рішення, що підтверджується випискою з електронної пенсійної справи позивача та не заперечується відповідачами.
З 21.01.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу була призначена пенсія за віком відповідно до Закону №1058-IV.
Відповідно до розрахунку, який долучено до матеріалів справи, розмір пенсії позивача розрахований із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017-2019 роки. 
Позивач вважає, що розмір її пенсії має бути розрахований із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2023-2025 роки, у зв`язку з чим звернулася з даним позовом до суду.
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача на підставі поданих сторонами письмових доказів, наявних в матеріалах справи, суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 1 ст.2 Закону №1058-IV перший рівень у системи пенсійного забезпечення в Україні складає солідарна система загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - солідарна система), що базується на засадах солідарності і субсидування та здійснення виплати пенсій і надання соціальних послуг за рахунок коштів Пенсійного фонду на умовах та в порядку, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно зі ст.10 Закону №1058-IV, особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.
Отже, Законом №1058-IV передбачено чіткий перелік видів пенсії, які призначаються за цим законом, а також визначено право вибору виду пенсії.
Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Частиною 2 ст.40 Закону №1058-IV визначено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Згідно з п.2 розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058-IV (у редакції на час призначення позивачу пенсії за вислугу років) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:
1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".
У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п.16 розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Водночас, ч.3 ст.45 Закону №1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону №1058-ІV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що ч.3 ст.45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-ІV.
Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, первинно позивачу було призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №1788-XII, однак в подальшому виплату пенсії припинено.
Так, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.07.2012 року №1734/09-01 пенсійну справу ОСОБА_1 після перевірки було повернуто до управління Пенсійного фонду в м.Ужгороді (що здійснювало призначення пенсії) як безпідставно призначену, оскільки контролюючим органом було встановлено, що посада викладача Ужгородської дитячої музичної школи №1 ім. П.І. Чайковського не дає права на пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У листі також зазначено, що Ужгородська дитяча музична школа №1 ім. П.І. Чайковського є початковим спеціалізованим мистецьким навчальним закладом (школою естетичного виховання), належить до системи позашкільної освіти, а отже викладачі даної школи не користуються правом на призначення пенсії за вислугу років. 
Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 28.08.2012 року №10442/04 ОСОБА_1 повідомлено про припинення виплати призначеної пенсії та визначено переплату пенсійних коштів за період з 16.06.2011 року по 31.07.2012 року в сумі 17 454,81 грн.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV позивач звернулася вперше 21.01.2026 після досягнення віку 60 років. 
Враховуючи викладене, застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.45 Закону №1058-ІV є безпідставним.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2023-2025 роки. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 по справі №876/5312/17 (№577/2576/17) (провадження №11-731апп18), зроблено висновок, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно частини третьої статті 45 Закону №1058-IV.
Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2025 року у справі № 460/26237/23 зазначив, що враховуючи вже сформовану практику Верховного Суду, виходить із того, що у разі призначення особі пенсії за віком згідно з положеннями Закону № 1058-IV після того, як вона вже отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1788-XII, такий перехід не може вважатися «переведенням на інший вид пенсії» у розумінні частини третьої статті 45 Закону №1058-IV. Це є «призначенням нового виду пенсії», оскільки пенсія за віком і пенсія за вислугу років є різними за правовими підставами та умовами призначення.
Окрім того, колегія суддів зазначила, що право особи на розрахунок пенсії із застосуванням актуального показника середньої заробітної плати при первинному призначенні пенсії за віком охоплюється принципом захисту правомірних (легітимних) очікувань. Досягнувши загальновстановленого пенсійного віку, позивач мав обґрунтовані та законні сподівання на те, що держава в особі її компетентних органів застосує до нього ті ж правила обчислення пенсії, що і до будь-якої іншої особи, яка звертається за призначенням пенсії за віком вперше. Застосування пенсійним органом застарілого показника заробітної плати, який стосувався іншого виду пенсії, призначеної за іншим законом, становить невиправдане втручання у правомірні очікування особи та порушує принцип юридичної визначеності.
Перехід позивача з пенсії за вислугу років, призначеної за Законом №1788-ХІІ, на пенсію за віком за Законом №1058-IV, є саме первинним призначенням пенсії за віком у розумінні останнього, а не «переведенням з одного виду пенсії на інший» у розумінні частини третьої статті 45 цього Закону. Відповідно, при обчисленні розміру такої пенсії застосуванню підлягають положення частини другої статті 40 Закону №1058-IV, які прямо передбачають використання показника середньої заробітної плати в Україні за три роки, що передують року звернення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 травня 2026 року у справі № 560/9942/25. 
Суд враховує, що з 21.01.2026 року ОСОБА_1 органом Пенсійного фонду проведено перехід на інший вид пенсії. Однак як вже було встановлено судом, у 2011 році позивачу було призначено пенсію за вислугу років, проте за результатами проведеної у 2012 році перевірки орган Пенсійного фонду дійшов висновку про безпідставність її призначення, припинив виплату пенсії та визначив переплату пенсійних коштів. Тобто саме призначення пенсії за вислугу років було фактично визнано неправомірним і таким, що не породжує законних правових наслідків. 
За таких обставин відсутні правові підстави вважати, що станом на 2026 рік позивач перебувала на пенсії за вислугу років, а відтак відсутній і факт переведення з одного виду пенсії на інший. Фактично у 2026 році відбулося первинне призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Отже, враховуючи те, що позивачу первинно призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1788-XII, при цьому виплату такої пенсії в подальшому припинено, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV позивач звернулася вперше 21.01.2026 року, суд дійшов висновку про протиправність обчислення розміру пенсії позивача без застосування показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: 2023-2025 роки. 
На підставі викладеного, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як органу, що розглядав заяву позивача про призначення пенсії за віком, щодо обчислення розміру пенсії за віком, призначеної позивачу, без застосування показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме: за 2023-2025 роки.
Щодо визначення органу, який варто зобов`язати вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії позивача, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.
Позивачем у справі подано заяву від 21.01.2026 до ГУ ПФУ в Закарпатській області про призначення пенсії за віком. 
За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до вимог пункту 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з пунктом 4.10 розділу IV Порядку №22-1 після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи.
Отже, дії зобов`язального характеру щодо перерахунку пенсії позивача, має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що розглядав відповідні документи для призначення пенсії.
Вказані висновки апеляційного суду узгоджуються із постановою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі №500/1216/23 в частині розглядуваного питання.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії позивача з 15.12.2025, тобто з моменту набуття позивачем права на призначення пенсії за віком.
З цього приводу суд вказує, що згідно норм статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. 
Судом встановлено, що станом на момент звернення 21.01.2026 року із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 не отримувала жодного виду пенсії, оскільки раніше призначена у 2011 році пенсія за вислугу років була визнана пенсійним органом безпідставною та її виплату припинено.
Враховуючи, що позивач досягла пенсійного віку 14.12.2025 року та звернулася із заявою про призначення пенсії 21.01.2026 року, тобто в межах тримісячного строку, встановленого статтею 45 Закону №1058-IV, пенсія за віком підлягала призначенню з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме: з 15.12.2025 року.
Натомість матеріалами справи підтверджено, що відповідачем 2 протиправно призначено позивачу пенсію з моменту звернення із заявою про призначення пенсії 21.01.2026.
Як визначено частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:
- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;
- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;
- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.
До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах, зокрема, від 17.12.2020 у справі № 809/853/18 та від 23.11.2020 у справі № 809/984/18.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку, що в даному випадку, спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність відповідачів, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відтак, з метою належного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача 2 щодо призначення позивачу пенсії за віком з 21.01.2026 та зобов`язати відповідача 2 змінити дату призначення пенсії за віком з 21 січня 2026 року на 15 грудня 2025 року.
З огляду на наведене, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 15 грудня 2025 року здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням частини 2 статті 40 Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме: за 2023-2025 роки.
Водночас, оскільки виплату пенсії проводить орган, що призначив пенсію (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи (пункт 4.10 розділу IV Порядку №22-1), в даному випадку ГУ ПФУ в Закарпатській області, то слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 15 грудня 2025 року виплату недоплачених сум пенсії. 
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За наведеного вище обґрунтування суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення позову.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1064,96 грн, сплачений згідно з квитанцією.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити. 
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 21 січня 2026 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області змінити дату призначення пенсії за віком з 21 січня 2026 року на 15 грудня 2025 року. 
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення розміру пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 , без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 15 грудня 2025 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме: за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 з 15 грудня 2025 року виплату недоплачених сум пенсії.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) судові витрати зі сплати судового збору сумі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	М.М. Луцович