ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 червня 2026 року 	Справа № 280/2036/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Стариченка Миколи Петровича (а/с 13, м. Запоріжжя, 69126), до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника – адвоката Стариченка Миколи Петровича, до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі – відповідач, в/ч НОМЕР_1 НГУ), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.2025 №942;
зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.2025 №942.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що абзац 2 та 4 пункту 4 Постанови КМУ №153, встановлює 5 (п`ять) обов`язкових умов, в разі виконання яких військовослужбовцю може бути виплачена одноразова грошова винагорода за тривалість проходження служби в бойових умовах в розмірі 1 млн. гривень. У випадку ОСОБА_1 , останній підпадає під всі вимоги передбачені Постановою №153, а тому має повне право на отримання спірної грошової винагороди. Проте листом від 23.12.2026 відповідачем було повідомлено про відсутність підстав для виплати нагороди, передбаченою Постановою №153. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 16.03.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без виклику (повідомлення сторін). 
30.03.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов. В обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що жодних рапортів із зазначеного питання до в/ч НОМЕР_1 НГУ позивач не направляв. Створена відповідачем комісія щодо виплати одноразової грошової допомоги передбаченої постановою КМУ від 11.02.2025 №153, у визначений для розгляду рапортів термін розглядає надані документи для визначення наявності або відсутності законних підстав для виплат військовослужбовцям. Враховуючи, що позивачем на час пред`явлення позову не було подано відповідний рапорт, відповідачем не розглядалось питання виплати йому одноразової грошової допомоги та не виносилось відповідних рішень. Таким чином вважає, що предмет спору стосовно бездіяльності відповідача відсутній, тому що для вчинення відповідачем дій, визначених у позовній заяві, позивач мав подати відповідний рапорт. Стосовно виплати одноразової грошової допомоги, рішення буде прийнято відповідачем у встановленому порядку і у відповідності до вимог Постанови №153. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
01.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування відповіді зазначено, що на сьогоднішній день законодавство не регламентує процедуру ініціювання виплати спірної одноразової грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ №153. Позивач виразив своє волевиявлення на отримання одноразової грошової винагороди, шляхом звернення до командування в/ч НОМЕР_1 НГУ через свого представника з адвокатським запитом від 13.02.2026. На думку позивача (представника позивача) в діях відповідача вбачається очевидне порушення принципу «належного урядування», якого зобов`язаний неухильно дотримуватися, як орган державної влади так і будь-який суб`єкт владних повноважень. Підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.
06.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив). В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що для отримання одноразової грошової винагороди, передбаченої Постановою №153, військовослужбовець подає відповідний рапорт, долучаючи до нього документи, що підтверджують наявність у нього такого права. Комісією в/ч НОМЕР_1 НГУ за власною ініціативою без отримання відповідних рапортів або заяв було розглянуто ряд військовослужбовців, які можуть відповідати умовам Постанови №153, зокрема за віком. Враховуючи, що позивачу на момент набрання чинності Постановою №153 вже було більше 25 років, його кандидатуру на розгляд комісії не виносили. На думку відповідача адвокатський запит не може розглядатись як заява про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди, тому що вичерпна відповідь із повним задоволенням цього запиту не включає в себе розгляд документів військовослужбовця для прийняття рішення стосовно виплати йому одноразової грошової винагороди. Просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
З 21.10.2021 по теперішній час позивач перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 НГУ, що підтверджується довідкою відповідача від 22.02.2026 за №622.
05.01.2023 між позивачем, громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одного боку, та Міністерством внутрішніх справ України, в особі командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 з іншого, був укладений контракт про проходження громадянином України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу.
На момент укладення контракту вік позивача становив повні 23 роки.
Наразі, ОСОБА_1 проходити військову службу на посаді інструктора (з тактичної підготовки охорони громадського порядку) відділення інструкторів 1-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України починаючи з 14.08.2025 (підтверджується копією витягу з послужного списку).
Станом на 11 лютого 2025 року, позивач брав безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій в сукупному розмірі 132 дні, що підтверджується листом в/ч НОМЕР_1 НГУ за №3/33/12-С-49-Аз від 23.02.2026.
Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 НГУ №560 від 20.02.2026 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України позивач брав участь в бойових діях в періоди: 15-30 червня 2023 року, 01-31 липня 2023 року, 01-03 серпня 2023 року, 09-30 листопада 2023 року, 01-09 грудня 2023 року, 17-31 березня 2024 року, 01-24, 26-30 квітня 2024 року, 01-05, 14-15 травня 2024 року, 12-28 лютого 2025 року, 01-31 березня 2025 року, 01-08, 10, 12 квітня 2025 року.
Згідно з відомостями зазначеними в картці первинної медичної допомоги від 15.05.2024 та Довідці ВЛК від 30.04.2025 за №646, 15.05.2024 ОСОБА_1 отримав легку травму (поранення). Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини (підстава: довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва від 14.07.2024 №493).
Станом на 19.02.2026 у в/ч НОМЕР_1 НГУ відсутні відомості щодо притягнення позивача да адміністративної або кримінальної відповідальності під час проходження служби, що підтверджується відповідною довідкою відповідача. 
13.02.2026 представником позивача на адресу в/ч НОМЕР_1 НГУ було направлено адвокатський запит щодо отримання інформації стосовно нарахування та виплати винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Листом-відповіддю за №3/33/12-С-49-Аз від 23.02.2026, відповідач повідомив представника позивача про наступне: «Щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою №153, повідомляємо, що ОСОБА_1 не розглядався комісією як претендент на виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою №153, через те, що на дату набрання чинності Постановою йому було понад 25 років. Крім того, загальний строк його безпосередньої участі в бойових діях до набрання чинності Постановою №153 становить 132 дні». 
Вважаючи такі дії (бездіяльність) відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався та на момент розгляду адміністративної справи воєнний стан в Україні триває.
Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ).
Частиною 3 статті 1 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Згідно з частиною 9 статті 1 Закону №2232-ХІІ щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
До категорії військовослужбовців прирівнюються іноземці та особи без громадянства, які відповідно до закону проходять військову службу у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту та Національній гвардії України.
Призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Форма, порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначаються Кабінетом Міністрів України, а для військовослужбовців - відповідно Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, розвідувальними органами України, Управлінням державної охорони України та Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №2232-ХІІ Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову (направлення) громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.
11.02.2025 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» (постанова КМУ №153).
Так, пунктом 1 вказаної постанови вирішено погодитися з пропозицією Міністерства оборони та Міністерства внутрішніх справ стосовно реалізації протягом двох років з дня, що настає за днем набрання чинності цією постановою, експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану (далі - експериментальний проект).
Пунктом 2 постанови КМУ від 11.02.2025 №153 затверджено, зокрема, Порядок реалізації експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану (надалі - Порядок №153).
Пунктом 3 постанови КМУ №153 установлено, що:
1) учасниками експериментального проекту є: громадяни України віком від 18 до 25 років, які приймаються на військову службу за контрактом до Збройних Сил, Національної гвардії або Державної прикордонної служби на посади рядового складу; Збройні Сили; Національна гвардія; Державна прикордонна служба; Міністерство оборони; Міністерство внутрішніх справ; військові частини, визначені Генеральним штабом Збройних Сил, Головним управлінням Національної гвардії та Адміністрацією Державної прикордонної служби;
2) координатором експериментального проекту є Міністерство оборони;
3) фінансування експериментального проекту здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Пунктом 4 постанови КМУ №153 (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 01.04.2025 №387, від 30.07.2025 №942) установлено, що:
громадянам України з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, які до набрання чинності цією постановою у віці до 25 років були прийняті або призвані на військову службу під час воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 р. N 64, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 р. N 2102-IX, проходять військову службу та брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора (далі - бойові дії в районах ведення воєнних (бойових) дій), строком, що за сукупністю становить не менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою, виплачується одноразова грошова винагорода за тривалість проходження служби в бойових умовах (далі - винагорода) у розмірі 1 млн. гривень;
військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою, винагорода виплачується пропорційно часу проходження військової служби із розрахунку 1/6 від 1 млн. гривень за кожні 30 днів безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (сумарно обчислених);
військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою у зв`язку із наявністю у них захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни, або їх перебуванням та звільненням з полону (крім тих, які добровільно здалися в полон) винагорода виплачується в повному обсязі;
військовослужбовцям, зазначеним в абзацах другому та третьому цього пункту у разі, коли вони притягувалися до кримінальної відповідальності, два або більше разів притягувалися до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни і строк дії дисциплінарних стягнень за які не закінчився, винагорода не виплачується;
виплата винагороди здійснюється також військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які відповідають вимогам щодо виплати винагороди, зазначеним в абзаці другому цього пункту, та:
були прийняті на військову службу за контрактом під час воєнного стану, з числа осіб, які проходили строкову військову службу;
проходили військову службу і були атестовані до присвоєння первинного офіцерського звання офіцерського складу "молодший лейтенант";
проходили військову службу, мали спеціальні звання або класні чини та були переатестовані до присвоєння офіцерського звання. 
Отже, приписи постанови КМУ №153 встановлювали 5 (п`ять) обов`язкових умов, в разі виконання яких військовослужбовцю може бути виплачена одноразова грошова винагорода за тривалість проходження служби в бойових умовах в розмірі 1 млн. гривень (диспозиція правової норми), а саме:
1. приналежність військовослужбовця на дату виплати до певної категорії: особи рядового, сержантського і старшинського складу рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення;
2. вік на дату прийняття або призову на військову службу до набрання чинності Постановою №153 (13 лютого 2025 року): до 25 років;
3. факт прийняття або призову на військову службу під час воєнного стану, тобто після 24 лютого 2022 року, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 р. №64;
4. фактичне проходження служби на дату звернення за вказаною виплатою;
5. безпосередня участь у бойових діях в районах ведення воєнних бойових дій, зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора (далі - бойові дії в районах ведення воєнних (бойових) дій), строком, що за сукупністю становить не менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією Постановою №153 (11 лютого 2025 року) (абз. 2 п. 4); або безпосередня участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком МЕНШЕ ШЕСТИ МІСЯЦІВ станом на дату набрання чинності цією Постановою №153 (13 лютого 2025 року) У ЗВ`ЯЗКУ ІЗ НАЯВНІСТЮ У НИХ ЗАХВОРЮВАНЬ, ПОРАНЕНЬ (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни, або їх перебуванням та звільненням з полону (крім тих, які добровільно здалися в полон) (абз. 4 п. 4).
В подальшому Міністром оборони України видано Доручення №999/уд від 20.02.2025 (далі - Доручення №999/уд), відповідно до якого передбачено виплату одноразової грошової допомоги після укладення контракту на проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, затвердженого Постановою, у розмірі один мільйон гривень, яка виплачується трьома частинами (далі - Допомога); одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах (далі - Винагорода) у розмірі один мільйон гривень. Виплата здійснюється один раз за весь період проходження військової служби та не підлягає поділу на частини.
Дорученням №999/уд визначено, що право на Винагороду мають виключно особи рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які до набрання чинності Постановою (до 13.02.2025) у віці до 25 років (яким не виповнилося 25 років) були прийняті або призвані на військову службу під час воєнного стану, проходять військову службу та брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (далі військовослужбовці) строком, що за сукупністю становить не менше шести місяців станом на 13.02.2025.
Підтвердження участі військовослужбовців у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій здійснюється на підставі щонайменше одного документа з кожної з наступних груп: а) бойовий наказ (бойове розпорядження); б) журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно- вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення; в) рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових в районах ведення воєнних (бойових) дій.
Військовослужбовцям, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців станом на 13.02.2025, Винагорода виплачується пропорційно часу проходження військової служби із розрахунку 1/6 від одного мільйону гривень за кожні 30 днів безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (сумарно обчислених).
Військовослужбовцям, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком МЕНШЕ ШЕСТИ МІСЯЦІВ станом на 13.02.2025 У ЗВ`ЯЗКУ ІЗ НАЯВНІСТЮ У НИХ ЗАХВОРЮВАНЬ, ПОРАНЕНЬ (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни, або їх перебуванням та звільненням з полону (крім тих, які добровільно здалися в полон), винагорода виплачується в повному обсязі.
Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що для набуття права для отримання винагороди повинні бути виконанні певні умови на дату набрання чинності Постановою №153, однією з яких є – кількість днів безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій. 
В якості нормативного обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на абз. 4 п.4 постанови КМУ №153, яким установлено, що «військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою у зв`язку із наявністю у них захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни, або їх перебуванням та звільненням з полону (крім тих, які добровільно здалися в полон) винагорода виплачується в повному обсязі».
З листа-відповіді в/ч3033 НГУ за №3/33/12-С-49-Аз від 23.02.2026, вбачається, що загальний строк безпосередньої участі позивача в бойових діях до набрання чинності Постановою №153 становить 132 дні.
Разом з тим до позовної заяви та відповіді на відзив не надано документальних доказів того, що перебування позивача в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців зумовлено отримання ним захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).
Отримання 15.05.2024 позивачем легкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, не доводить факту перебування позивача на тривалому лікуванні (реабілітації тощо) більше 50 днів (182 дні (шість місяців) – 132 дні = 50 днів).
Таким чином, позивачем (представником позивача) не надано належних документальних доказів, які підтверджують право ОСОБА_1 на отримання винагороди, з підстав зазначених в абз.4 п.4 постанови КМУ №153. 
Суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом частини 4 статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною 1 статті 90 КАС України. Цей принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В силу правових висновків постанови Верховного Суду від 06.06.2024 у справі №400/1217/23: 1) обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі; 2) позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності; 3) обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається. При цьому підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви. В разі неможливості самостійно представити такі докази, позивач повинен про це повідомити суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути подано. Крім того, позивач вправі подати до суду клопотання про витребування доказів, із зазначенням причини неможливості самостійного їх представлення та наведенням вжитих ним для цього заходів.; 4) посилання позивача на те, що в силу вимог частини другої статті 77 КАС України обов`язок доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.
Правильність саме такого тлумачення змісту ч. 1 ст. 77 та ч. 2 ст. 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Позивачем не доведено право на отримання винагороди, з підстав зазначених в абз.4 п.4 постанови КМУ №153.
Також суд звертає увагу позивача, наявності або відсутності підстав для виплати позивачу одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ №153, відноситься до дискреційних повноважень відповідача.
Тобто, до повноважень відповідача віднесено подання висновку щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги, тоді як суд такі повноваження не може перебирати та здійснює лише функцію судового контролю за правомірністю рішень про призначення/відмову у призначенні винагороди.
При цьому існує механізм розгляду документів кандидатів для отримання одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ №153, шляхом подання військовослужбовцем відповідного рапорту. 
Рапорт – це звернення або доповіді військовослужбовця до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку із цим відповідного прохання. 
Рапорт може бути викладено як в усній так і в письмовій формі. 
Усі рапорти пишуться (подаються) на підставі Статуту Збройних Сил України. 
Статтею 14 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника. Рапорт може подаватися як безпосередньому начальнику, так і вищому командуванню. Рапорти військовослужбовців про надання відпустки, направлення на лікування, направлення на ВЛК, переведення в інший підрозділ, звільнення зі служби тощо подаються по команді через свого безпосереднього начальника до командування військової частини або службової особи, до кола обов`язків якої входить вирішення порушених у рапорті питань по суті. 
Для вирішення певного питання, зазначеного військовослужбовцем в рапорті, останнім додаються документи, що підтверджують наявність у військовослужбовця певного права. 
Таким чином для отримання одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ №153, військовослужбовець подає відповідний рапорт, долучаючи до нього документи, що підтверджують наявність у нього такого права.
За результатами розгляду рапорту суб`єкт владних повноважень, в даному випадку відповідач, повинен прийняти відповідне рішення. 
У разі незгоди з прийнятим рішенням особа має право оскаржити його в суді, а суд здійснює функцію судового контролю за правомірністю рішень про призначення/відмову у призначенні винагороди.
Позивач з відповідним рапортом до відповідача не звертався, в свою чергу відповідач ще не приймав відповідного рішення з даного питання.
Адвокатський запит, на який посилається представник позивача, стосувався надання інформації та документів, зокрема інформації, чи видавався наказ про призначення та виплату одноразової грошової винагороди, та якщо ні – з яких причин таке рішення не було прийняте, а також переліку документів, які зазвичай додаються до рапорту або заяви про виплату одноразової грошової винагороди. 
Відповідачем було надано запитувану інформацію та документи, зокрема роз`яснено, що ОСОБА_1 не розглядався комісією як претендент на виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою №153.
Зазначений адвокатський запит не може розглядатись як заява (рапорт) про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди, тому що вичерпна відповідь із повним задоволенням цього запиту не включає в себе розгляд документів військовослужбовця для прийняття рішення стосовно виплати йому одноразової грошової винагороди.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
В силу положень статті 139 КАС України судові витрати (у тому числі витрати на правничу допомогу) стягуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень виключно у разі задоволення позовних вимог.
Ураховуючи ту обставину, що судом відмовлено у задоволенні позову, то й відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат (в тому числі і витрат на правову допомогу).
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 лютого 2023 року у справі №640/17086/20.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Стариченка Миколи Петровича (а/с 13, м. Запоріжжя, 69126), до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. 
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення у повному обсязі складено та підписано «04» червня 2026 року.

Суддя Р.В. Кисіль