ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/11653/26
категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної йому пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому призначеної пенсії у основному розмірі 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2026 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з урахуванням проведених виплат.
В обґрунтування позову вказує, що перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію за вислугу років, призначену в розмірі 83% сум грошового забезпечення, однак при перерахунку пенсії з 01.02.2026 року Відповідачем застосовано 70% сум грошового забезпечення. Звертаючись до суду з даним позовом, Позивач вважає такі дії Відповідача протиправними, а свої права та інтереси порушеними.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

До суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого зазначено, що до реалізації права на перерахунок пенсії, як події, мають застосовуватись норми, які діють на момент виникнення такого права, а відповідно до ст.13 Закону №2262, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення. Вважає, що при здійсненні перерахунку з 01.02.2026 пенсії Позивача Відповідачем правомірно застосовано 70% сум грошового забезпечення. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено, що Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у справі №240/19963/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки від 08.07.2025 №ХЗ 66381 ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 01.01.2021, з урахуванням проведених виплат.
На виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ в Житомирській області здійснено перерахунок пенсії Позивача, однак зменшено відсоткове значення сум грошового забезпечення до 70% замість 83%.
Позивач, не погодившись з такими діями пенсійного органу, в січні 2026 року звернувся із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії виходячи з розміру 83% від сум грошового забезпечення Позивача.
17.03.2026 року ГУ ПФУ в Житомирській області листом відмовив у здійсненні перерахунку пенсії виходячи з 83% від сум грошового забезпечення з посиланням на те, що рішенням суду у справі №240/19963/25 не було зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії Позивача з урахуванням 83% від сум грошового забезпечення.
Позивач не погоджуючись із вказаними діями Відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях Відповідача щодо визначення при проведенні з 01.02.2026 року перерахунку пенсії Позивача її максимального розміру в межах 70% від сум грошового забезпечення.

Позивач вважає, що йому була призначена пенсія в розмірі 83% від сум його грошового забезпечення, а тому відповідно до вимог ст.58 Конституції України подальші зміни в законодавстві не можуть призводити до порушення його прав шляхом зменшення максимального розміру уже призначеної пенсії.
Такі доводи Позивача узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.
Так, за приписами частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій зумовлюється зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Вказані правові норми не передбачають при проведенні такого перерахунку обмеження розміру перерахованої пенсії або встановлення її максимального розміру.
Одночасно суд визнає, що відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону № 2262-XII максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Саме вказаними правовими нормами обґрунтоване рішення Відповідача щодо встановлення при проведенні з 01.02.2026 року перерахунку пенсії Позивача її максимального розміру в межах 70% від сум грошового забезпечення.
Такі дії Відповідача стали наслідком помилкового застосування у спірних правовідносинах положень статті 13 Закону № 2262-XII.
Відповідач не врахував, що вказані правові норми статті 13 Закону № 2262-XII регулюють виключно правовідносини щодо призначення відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років, а не правовідносини щодо проведення перерахунку уже призначеної пенсії.
Правовідносини щодо призначення та перерахунку пенсії мають різну правову природу, так як є різними за змістом і механізмом проведення таких процедур.
Безспірно, при призначенні відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років підлягають врахуванню вказані правові норми статті 13 Закону № 2262-XII, але такі ці норми не підлягають застосуванню при перерахунку вже призначеної пенсії.
Таким чином, обмеження щодо максимального розміру пенсії за віком, передбачені ст.13 Закону № 2262-XII, не підлягають врахуванню при проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії Позивачу.
Зазначене свідчить про наявність порушеного права Позивача щодо встановлення з 01.02.2026 року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 70% від грошового забезпечення.

Одночасно суд враховує, що за приписами частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій зумовлюється зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом зобов`язання Відповідача здійснити здійснити перерахунок та виплату Позивачу пенсії у основному розмірі 83 відсотки сум грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2026, з урахуванням проведених виплат.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України витрати Позивача на сплату судового збору відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, код ЄДРПОУ: 13559341) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 83 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2026.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у основному розмірі 83 відсотки сум грошового забезпечення, починаючи з 01.02.2026, з урахуванням проведених виплат.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

29.06.26