454/1569/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

11.04.2026 о 01:45 офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону було здійснено раптову перевірку організації та несення служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В). В ході перевірки даний офіцер безперешкодно потрапив на територію військового містечка. В подальшому було виявлено, що п/н « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території військового містечка відсутній, однак відповідно записів «Робочого зошиту начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та «Розподілу часу персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 20:00 10.04.2026 р. по 20:00 11.04.2026 р.», затвердженого начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітаном ОСОБА_2 , службові обов`язки в п/н «Чатовий» в період з 20:00 10.04.2026 р. по 02:00 11.04.2026 р. повинен був виконувати інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник групи інженерного облаштування державного кордону молодший сержант ОСОБА_3 (вказаний військовослужбовець на момент перевірки був відсутній на території військового містечка та перебував за адресою проживання). Крім цього, в період з 02:00 по 08:00 11.04.2026 р. службові обов`язки в п/н « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинна була виконувати інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник групи управління службою штаб-сержант ОСОБА_4 , (станом на 02:30 11.04.2026 р. також була відсутня на території військового містечка та перебувала за адресою проживання). 10.04.2026 р. планування служби прикордонних нарядів на добу з 20:00 10.04.2026 р. по 20:00 11.04.2026 р. здійснював особисто. Військовослужбовців, які були заплановані до несення службу в п/н «Чатовий», у період з 20:00 10.04.2026 р. по 02:00 11.04.2026 р. та з 02:00 по 08:00 11.04.2026 р, служба не доводилась за його особистою вказівкою, у зв`язку з малою чисельністю особового складу. Своїми діями начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) капітан ОСОБА_5 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду 
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати. 
В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП. 
Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суд враховує наступне.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 ст.61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність даних про настання негативних наслідків для будь-кого від даного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,- 
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук