Справа № 202/5446/26
Провадження № 3/202/1351/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Дніпро 
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 року о 12 годині 30 хвилин в м. Дніпро по вул. Батумська, буд. 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом  Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це було безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом  Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п 10.9 ПДР України. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив, вину визнав та щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. 
Вислухавши правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 670868 від 20.05.2026; 
-схемою ДТП до протоколу про адміністративного правопорушення від 20.06.2026;
-письмовими поясненнями. 
Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його дії суд кваліфікує, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. 
В якості обставин, що, згідно зі ст.ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує характер вчиненого діяння, конкретні обставини справи, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, особу правопорушника, а також наслідки, що настали в результаті його дій.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять усі об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Водночас суд бере до уваги, що внаслідок вчиненого правопорушення істотної шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам завдано не було, значних негативних наслідків від дій правопорушника не настало, а заподіяна шкода не має суттєвого характеру.
З огляду на викладене, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також те, що досягнення мети адміністративного стягнення може бути забезпечене без застосування заходів адміністративного впливу, суд вважає за можливе на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та обмежитися оголошенням йому усного зауваження як заходу реагування на допущене порушення.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра. 

Суддя Т.  Г.  Логвіненко