Справа № 137/515/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М. 
секретаря судових засідань Гречанівської В.В.     
розглянув у відкритому судовому засіданні в с-ще Літин цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заяву мотивує тим, що він звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.           Рішенням Пенсійного фонду України йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з незарахуванням окремих періодів трудового стажу.     Підставою для незарахування стажу стало те, що у поданих документах, зокрема у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 29.05.1991 та архівних довідках №01-19/37 та №01-19/38 від 21.01.2025 містяться розбіжності у написанні по батькові.      
Так, у трудовій книжці та архівних довідках зазначено: « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України та інших документах він зазначений як « ОСОБА_3 / ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим вказані документи не були враховані органом Пенсійного фонду при обчисленні страхового стажу.
Наявність розбіжностей у написанні по батькові позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.
За таких підстав, змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , оформлена на ім`я ОСОБА_1 та архівні довідки №01-19/37 від 21.01.2025, №01-19/38 від 21.01.2025 оформлені на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. 
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника на підставі норм чинного законодавства.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Просять повно, всебічно з`ясувати обставини у справі, дослідити надані докази та прийняти обґрунтоване рішення.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких мотивів і підстав.   Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.4) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .           Із копії трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.5-8) встановлена, що вона заповнена 29.05.1991 року на ім`я « ОСОБА_5 ».
Відповідно до копії паспорту  НОМЕР_3 виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.12.2010 (а.с.9-10), копії картки платника податків від 29.12.2020 (а.с.11), посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 (а.с.14) судом встановлено, що вони видані на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до архівної довідки про період роботи за 1994-2002 роки в СТОВ «Світанок» (колгосп «росія») за №01-19/37 від 21.01.2025 (а.с.12) встановлено, що вона видана ОСОБА_1 . 
Відповідно до архівної довідки №01-19/38 від 21.01.2025 виданої ОСОБА_1 (а.с.13) зазначено інформацію про перейменування колгоспу «росія» с. Багринівці в колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок».
Рішенням відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат та соціальних послуг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 024950013040 від 25.03.2026 (а.с.17-19) у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовлено, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та порушенням вимог пунктів 2.9 та 2.22 Порядку №22-1.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.     Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.          Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, відповідно до якого трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.          Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.        Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.              Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.   Судом достовірно встановлено належність заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 та архівних довідок №01-19/37 від 21.01.2025, №01-19/38 від 21.01.2025 оформлених на ім`я ОСОБА_1 , оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки та архівних довідок необхідних для оформлення пенсії, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.           Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , оформлена на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .              Встановити факт, що архівні довідки - №01-19/37 від 21.01.2025 та №01-19/38 від 21.01.2025 оформлені на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .      Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області.          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.              У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Суддя : Желіховський В. М.