532/294/26 
2/532/526/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді Мороз Т.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Крейс О. М.,
учасники справи:
представник позивача – прокурор Полонська С. О.,
позивач – Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області,
відповідач – ОСОБА_1 ,
відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюрбудсервіс,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки цивільну справу за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюрбудсервіс» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та розірвання договору оренди, – 

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюрбудсервіс» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та розірвання договору оренди. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.04.2024, у справі за №532/785/23, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вільховатське». Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_1 за законом право власності на земельну ділянку площею 3,36 умовно кадастрових гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільховатської сільської ради. Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу керівника Решетилівської окружної прокуратури задоволено. Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вільховатське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовлено.
Однак ОСОБА_1 19.05.2025 зареєструвала право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5321885400:00:008:0125 площею 1,94 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3144668253218, номер відомостей про речове право – 60018951. Державна реєстрація права власності на вказану земельну ділянку проведена на підставі рішення Кобеляцької міської ради від 28.03.2025 № 38 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю) ОСОБА_1 ». Відповідно до інформації Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 звернулася 17.05.2024 із заявою про надання рішення на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с. Вільховатка на території Кобеляцької міської ради. До заяви надала наступні документи: рішення Кобеляцького районного суду від 11.04.2024 справа № 532/785/23, яким визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 3,36 умовно кадастрових га із земель колективної власності ЗАТ «Вільховатське» в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_2 , викопіювання проекту розташування земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель АТ «Вільховатське» з визначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 та копію свого паспорту. На підставі цих документів, рішенням 47 сесії 8 скликання Кобеляцької міської ради № 19 від 10.06.2024 надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 1,94 га відповідно до проєкту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв АТ «Вільховатське» на території Кобеляцької міської ради, на земельну частку пай № 571. В подальшому, рішенням 63 сесії 8 скликання Кобеляцької міської ради № 38 від 28.03.2025 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , власнику земельної частки (паю), на земельну ділянку площею 1,9400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із складом угідь рілля, (кадастровий номер 5321885400:00:008:0125) на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок колективної власності ТОВ «Вільховатське» на території Кобеляцької міської ради Полтавської області, 6 земельна ділянка площею 1,94 га повністю знаходиться в межах РЛП «Нижньоворсклянський». 
Тобто, підставою для надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 1,94 га відповідно до проєкту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв АТ «Вільховатське» на території Кобеляцької міської ради, в подальшому затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , та реєстрація права власності слугувало рішення Кобеляцького районного суду від 11.04.2024 у справі 532/785/23, яке 17.03.2025 постановою Полтавського апеляційного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вільховатське» про визнання права на земельну частку (паї) в порядку спадкування за законом відмовлено.
3 огляду на викладене, земельна ділянка з кадастровим номером 5321885400:00:008:0125 площею 1,94 га вибула з володіння держави, власником якої в силу положень ст. 555 ЦК УРСР, ст. 83, п. 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України є Кобеляцька міська територіальна громада. Вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.
Враховуючи, що право власності на спірну земельну ділянку відповідачем набуто всупереч вимогам закону, його дії не є добросовісними у спірних правовідносинах.
10.09.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОЮРБУДСЕРВІС» укладено договір оренди землі №б/н. Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_1 надає, а ТОВ «АГРОЮРБУДСЕРВІС» приймає терміном на 10 років у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5321885400:00:008:0125, площею 1,94 га. Вказаний договір зареєстровано 25.03.2021 у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про речове право 61483915. 
Укладення договору оренди між Відповідачами відбулося без належних підстав та без надання власником земельної ділянки законних повноважень на розпорядження нею, що суперечить вимогам ст.ст. 203, 215, 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, а також ст. 152 Земельного кодексу України. З огляду на те, що земельна ділянка використовується без волі та згоди власника земельної ділянки та у зв`язку з витребовуванням земельної ділянки у незаконного володільця, подальше існування договору оренди є неможливим, оскільки суперечить правам Кобеляцької міської ради, як власника земельної ділянки та позбавляє міську раду володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Зважаючи на це, договір оренди землі №б/н від 10.09.2025 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОЮРБУДСЕРВІС» підлягає розірванню.
На підставі вищевикладеного прохає позов задовольнити. Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь територіальної громади в особі Кобеляцької міської ради земельну ділянку площею 1,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5321885400:00:008:0125. Розірвати договір оренди землі № б/н від 10.09.2025 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОЮРБУДСЕРВІС», зареєстрований 25.03.2021 у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про речове право 61483915. 22. Стягнути з відповідачів на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, реєстраційний рахунок NUA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 6656 грн.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.03.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.
Прокурор Полонська С.О. прохала позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюрбудсервіс» надав суду заяву про визнання позову. Крім того в заяві вказано, що в зв`язку з судовим спором 20.02.2026 товариством направлено листа орендодавцю про розірвання (припинення) договору оренди землі, однак цей лист орендодавцем не отримано і наразі у товариства немає можливості за таких умов підписати додаткову угоду про розірвання договору оренди. Прохає судові витрати покласти на ОСОБА_1 , оскільки товариство не порушувало права позивача, а випадково, не за своєю волею стало учасником судового спору. Розгляд справи прохав проводити за їх відсутності.
Суд, розглянувши матеріали справи встановив наступне.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.04.2024, у справі за №532/785/23, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вільховатське». Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_1 за законом право власності на земельну ділянку площею 3,36 умовно кадастрових гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільховатської сільської ради (а.с.28-30).
Рішенням Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 10.06.2024 надано громадянці ОСОБА_1 , власниці земельної частки (паю), дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтовно площею 1,94 га (рілля), відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) АТ «Вільховатське» на території Кобеляцької міської ради, на земельну частку (пай) № 571 (а.с.36).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу керівника Решетилівської окружної прокуратури задоволено. Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вільховатське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовлено (а.с.31-35).
Рішенням Кобеляцької міської ради від 28.03.2025 № 38 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю) ОСОБА_1 (а.с.37).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2025 зареєструвала право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5321885400:00:008:0125 площею 1,94 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3144668253218, номер відомостей про речове право – 60018951 (а.с.38-39).
Таким чином судом встановлено, що підставою для надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 1,94 га відповідно до проєкту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв АТ «Вільховатське» на території Кобеляцької міської ради, в подальшому затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , та реєстрація права власності є рішення Кобеляцького районного суду від 11.04.2024 у справі 532/785/23, яке постановою Полтавського апеляційного суду від 17.03.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вільховатське» про визнання права на земельну частку (паї) в порядку спадкування за законом відмовлено.
Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України). Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, володіння, користування, розпорядження майном. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли, власник фактично позбавлений можливості володіти користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння.
Законом України від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, згідно з яким органам місцевого самоврядування надано повноваження на розпорядження всіма землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, крім земель, які залишились у державній власності. Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності. 8 Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону. Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є в комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. 
3 огляду на викладене, земельна ділянка з кадастровим номером 5321885400:00:008:0125 площею 1,94 га вибула з володіння держави, власником якої в силу положень ст. 555 ЦК УРСР, ст. 83, п. 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України є Кобеляцька міська територіальна громада. Вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі № 6-2233це 16, який у подальшому підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 y справі № 522/2202/15-ц (провадження № 14-132це 18).
Враховуючи, що право власності на спірну земельну ділянку відповідачем набуто всупереч вимогам закону, що підтверджено постановою Полтавського апеляційного суду від 17.03.2025 у справі № 532/785/23, його дії не є добросовісними у спірних правовідносинах.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 без законних на те підстав, тобто незаконно володіє земельною ділянкою кадастровий номер 5321885400:00:008:0125 площею 1,94 га.
Вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.
Тому позовні вимоги в частині витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 10.09.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОЮРБУДСЕРВІС» укладено договір оренди землі №б/н. Так, відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_1 надає, а ТОВ «АГРОЮРБУДСЕРВІС» приймає терміном на 10 років у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5321885400:00:008:0125, площею 1,94 га. Вказаний договір зареєстровано 25.03.2021 у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про речове право 61483915. 
Відповідно до ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України). Тобто, правочин укладений без волі власника майна або особою, яка не мала необхідного обсягу повноважень є недійсним. 
Укладення договору оренди між Відповідачами відбулося без належних підстав та без надання власником земельної ділянки законних повноважень на розпорядження нею, що суперечить вимогам ст. 203, 215, 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, а також ст. 152 Земельного кодексу України. 
З огляду на те, що земельна ділянка використовується без волі та згоди власника земельної ділянки та у зв`язку з витребуванням земельної ділянки у незаконного володільця, подальше існування договору оренди є неможливим, оскільки суперечить правам та інтересам Кобеляцької міської ради, як власника земельної ділянки та позбавляє міську раду володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. 
Зважаючи на це, договір оренди землі №б/н від 10.09.2025 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОЮРБУДСЕРВІС» підлягає розірванню.
Щодо повноважень прокурора суд зазначає наступне.
відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 3 та абз. 1 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні 16 повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Аналіз положень ч. ч. 3-5 ст. 56 ЦПК України у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноважения; 2) у разі відсутності такого органу.
Вибуття сільськогосподарських земель із обороту з порушенням установленого порядку та наявної прямої заборони «мораторію» становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність її вибуття, що підтверджено Полтавським апеляційним судом, такому суспільному інтересу не відповідає. Звернення прокурора до суду з позовом спрямоване на задоволення державно значимого питання дотримання законності у сфері землекористування. Неправомірне набуття права власності на земельну ділянку завдає шкоди інтересам держави.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 1, 2 ч. 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абз. 1-3 ч. 4 ст. 23 Закону). Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 185 цього Кодексу (ч. 4 ст. 56 ЦПК України). Вказане відповідає правовій позиції, визначеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц. Якщо зазначений орган, який отримав звернення прокурора, протягом розумного строку не вживає відповідних заходів на захист інтересів держави, або здійснює їх неналежно, прокурор, з`ясувавши причини та умови, що цьому сприяли, як виняток, може звернутися до суду на захист інтересів держави. Не зважаючи на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а прокурор повинен виконувати субсидіарну роль, замінювати в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно, вказані інтереси на даний час залишаються незахищеними, що є виключною підставою відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» для захисту прокуратурою інтересів держави в особі Кобеляцької міської ради звернення Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області даним позовом до суду. 
З метою встановлення наявності підстав для представництва прокурором поінформовано Кобеляцьку міську раду про необхідність витребування незаконно набутої земельної ділянки в судовому порядку.
Згідно отриманої 20.09.2025 та 03.02.2026 відповіді Кобеляцької міської ради за № 02.1-25/1520 остання не зверталася до суду з позовною заявою щодо витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння у зв`язку із відсутністю можливості сплати судового збору.
Зазначене свідчить про наявність підстав для представництва інтересів держави прокурором шляхом звернення з позовом до суду. 
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Решетилівською окружною прокуратурою попередньо повідомлено Кобеляцьку міську раду про здійснення представництва їх інтересів у суді.
Вказані обставини свідчать про наявність підстав для вжиття передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" заходів прокурорського реагування представницького характеру.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено 6656 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 9 ст.141 ЦПК УЦкраїни якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю чи частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюрбудсервіс» позовні вимоги визнав, не вчиняв дій, спрямованих на навмисне порушення прав позивача, а укладення спірного договору стало можливим виключно через недобросовісні дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне судовий збір стягнути виключно з ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, – 
У Х В А Л И В:

Позов першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Нечипоренка В. задовольнити повністю.
Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Кобеляцької міської ради земельну ділянку площею 1,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5321885400:00:008:0125. 
Розірвати договір оренди землі № б/н від 10.09.2025, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОЮРБУДСЕРВІС», зареєстрований 25.03.2021 у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про речове право 61483915. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, реєстраційний рахунок NUA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Полтавська обласна прокуратура: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, реєстраційний рахунок NUA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ТОВ «АГРОЮРБУДСЕРВІС»: Полтавська область, Полтавський район,с. Супрунівка, вул. Садова, 22, ЄРДПОУ 42552296. 

Суддя