ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/852/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянув спір
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.
до Фізичної особи-підприємця Хведелідзе Кирила Тамазовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості у сумі 261 897 грн 62 коп. 
Суддя Рудь І.А.
Без повідомлення (виклику) учасників справи. 

СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Хведелідзе Кирила Тамазовича заборгованість в сумі 261 897 грн 62 коп., з яких: 218 400 грн 00 коп. - основний борг, 34 315 грн 73 коп. - пеня, 4 344 грн 07 коп. - 3% річних, 4 837 грн 82 коп. - інфляційні втрати.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 780 від 14.10.2024 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів.

25.02.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами. 

Ухвала про відкриття провадження у справі, яка направлялась за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду 16.03.2026.
Зважаючи на те, що в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
В порушенням вимог ухвали суду від 26.03.2026 року, відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ:
Предметом доказування у справі є обставини виставлення факту наявності/відсутності підстав для стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Хведелідзе Кирила Тамазовича за договором оренди № 780 від 14.10.2024.

14.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш" (далі – орендодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Хведелідзе Кирилом Тамазовичем (далі – орендар, відповідач) укладено договір оренди № 780, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає Орендареві у платне строкове користування (код послуг 68.20.12): частину дільниці кришки люка площею 1329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) м2, що розташована у «зварювально-складальному цеху № 1 корпус, 6 (шостий)-проліт, інв. № 01-01», який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, будинок 4, з обладнанням вказаним в Додатку № 1 до цього Договору, згідно Акту прийому-передачі (надалі - Об`єкт оренди/Приміщення).
Об`єкт оренди надається Орендареві для здійснення господарської діяльності згідно Договору № 775 від 14.10.2024 р., для виконання робіт по зварюванню кришки люка в зборі кресл.4106.45.100СБ та кресл.4106.45.100-01СБ з модернізацією по проекту К25.06-00.00.00.0-00 (п. 1.2 договору).
Строк оренди складає: з 16.10.2024 р. по 31.12.2024 р. (п. 1.3 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору орендна плата за користування Об`єктом оренди встановлюється за згодою Сторін та складає: 70 920,00 (сімдесят тисяч дев`ятсот двадцять) гри. 00 кой. з ПДВ в місяць.
Вартість комунальних послуг та користування технологічним оснащенням та обладнанням вказаним в Додатку № 1 до цього Договору включені в орендну плату.
Зобов`язання Орендаря по сплаті орендної плати виникає наступного дня після підписання Акту здачі-приймання Об`єкта оренди, на підставі рахунку, наданого Орендодавцем.
Орендна плата сплачується Орендарем в розмірі, передбаченому п.2.1. цього Договору:
- за перший місяць оренди - протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з дати виставлення рахунку;
- з наступного місяця оренди - до 10 (десятого) числа поточного місяця (п. 2.2 договору).
У зв`язку з ростом цін на енергоносії, зміною податкового законодавства та інших обставин, що призвели до підвищення затрат Орендодавець вправі за узгодженням з Орендарем змінити розмір орендної плати, що оформлюється додатковими угодами. Орендодавець направляє Орендарю повідомлення про зміну орендної плати не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) робочих днів до введення нового розміру орендної плати. В разі відмови Орендаря від підписання такої Додаткової угоди в строк більше 10 (десяти) робочих днів з моменту її отримання, цей Договір припиняє свою дію (п. 2.3 договору).
Розрахунки по Договору здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця (п. 2.4 договору). 
Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця (п. 2.5 договору).
Загальна сума Договору орієнтовно складає:
- 212 760,00 (двісті дванадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ (п. 2.6 договору).
Пунктом 4.3 договору одним із обов`язків орендаря, є своєчасно та у повному обсязі сплачувати плату орендодавцю за користування об`єктом оренди. 
Цей Договір діє з дати укладання по 31.12.2024 р. включно. Невиконання Стороною умов Договору є підставою для його одностороннього розірвання. Про намір розірвати Договір Сторона зобов`язана повідомити іншу Сторону не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів. Цей Договір вважається розірваним з дати вказаній в повідомленні, якщо інше не узгоджено Сторонами,
Закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторони від його виконання (п. 7.1 договору).
17.10.2024 на підставі акту Орендодавець передав, а Орендар прийняв у платок строкове користування (код послуги 68.20.12): частину дільниці кришки люка площею 1329 м2, що розташована у «зварювально-складальному цеху № 1 корпус, 6 (шостий)-проліт, інв. № 01-01», який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, будинок 4, з обладнанням вказаним у списку.
24.12.2024 сторонами укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої:
1. Розділ 1. Предмет Договору
П.1.3. Договору - змінити та читати в наступній редакції:
1.3. Строк оренди складає: з 16.10.2024 р. по 30.06.2025 р.
2. Розділ 2. Орендна плата П.2.2.Договору - доповнити:
З 01.01.2025 р. орендна плата сплачується Орендарем в розмірі, передбаченому п. 2.1. цього Договору, до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним місяцем. П.2.6.Договору - змінити та читати в наступній редакції:
2.6. Загальна сума Договору орієнтовно складає: - 638 280,00 (шістсот тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят) гривні 00 копійок з урахуванням ПДВ.
4. Розділ 7. Строк дії Договору
7.1.Цей Договір діє з дати укладання по 30.06.2025 р. включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від його повного виконання.
На підставі актів виконаних послуг, копії яких наявні в матеріалах справи, загальна вартість плати за користування орендованим майном склала 462 123 грн 88 коп.
Відповідачем було частково сплачено орендну плату в розмірі 243 723 грн 88 коп.
Таким чином, сума боргу по оплаті орендної плати за спірним договором складає 218 400 грн 00 коп.
Листом, що надійшов Позивачеві 29.04.2025 вх.№ 241-1, відповідач сповістив позивача про призупинення господарської діяльності за договором № 775 від 14.10.2024, у зв`язку з чим, попросив не нараховувати орендну плату за договором з 01.05.2025.
Таким чином, орендна плата позивачем нарахована з 18.10.2024 по 30.04.2025.
05 грудня 2025 позивач направив на адресу відповідача претензію № 2/10-456 від 03.12.2025 з вимогою виконати зобов`язання по оплаті за договором № 780 від 14.10.2024, проте відповіді не отримав.
На час розгляду справи, доказів сплати вказаної заборгованості суду не надано.
Враховуючи порушення замовником умов п. 2.1 договору, позивачем відповідно до п. 5.1 договору нараховано пеню у розмірі 34 315 грн 73 коп. за загальний період з 16.05.2025 по 16.11.2025, 3 % річних у розмірі 4 344 грн 07 коп. за загальний період з 16.05.2025 по 12.01.2026, та інфляційні втрати у розмірі 4 837 грн 82 коп. за загальний період з червня 2025 року по грудень 2025 року.
Вищезазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно зі статтею ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Як зазначає позивач, послуги позивачем виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних послуг від 31.10.2024 на суму 36 603 грн 88 коп., від 30.11.2024 на суму 70 920 грн 00 коп., від 31.12.2024 на суму 70 920 грн 00 коп., від 31.01.2025 на суму 70 920 грн 00 коп., від 28.02.2025 на суму 70 920 грн 00 коп., від 31.03.2025 на суму 70 920 грн 00 коп., від 30.04.2025 на суму 70 920 грн 00 коп.
За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
З урахуванням приписів пункту 2.1 договору, строк оплати, є таким, що настав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду доказів сплати суми боргу за надані позивачем послуги за вказаними договорами.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 218 400 грн 00 коп., є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають до задоволення у повному обсязі.

При цьому з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.
Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).
За несвоєчасне перерахування орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день затримки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (п. 5.1 договору).
З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню на загальний розмір заборгованості 218 400 грн 00 коп. у сумі 34 315 грн 73 коп. за загальний період з 16.05.2025 по 16.11.2025.
Господарським судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що розрахунок є вірним, пеня розрахована відповідно до умов п. 5.1 договору, не суперечить вимогам наведених вище положень чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 4 344 грн 07 коп. за загальний період з 16.05.2025 по 12.01.2026, та інфляційні втрати у розмірі 4 837 грн 82 коп. за загальний період з червня 2025 року по грудень 2025 року.
Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, зробленого позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем були вірно визначені суми заборгованості та періоди прострочення, арифметично розрахунок проведено вірно.
Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині, 3 % річних у розмірі 4 344 грн 07 коп. та інфляційних втрат у розмірі 4 837 грн 82 коп. підлягають задоволенню.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 142 грн 77 коп.
Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хведелідзе Кирила Тамазовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Українська, буд. 4, ідентифікаційний код 05669819) 218 400 грн 00 коп. – основного боргу, 34 315 грн 73 коп. - пені, 4 344 грн 07 коп. - 3% річних, 4 837 грн 82 коп. – інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 142 грн 77 коп.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 04.05.2026.

Суддя І.А. Рудь