Провадження №	2/447/1278/26 	
Справа №	447/1513/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

30.06.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивує тим, що 30.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №3783045 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачці грошові кошти у розмірі 2 600 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.
Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 24.05.2024 укладено договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №3783045 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.06.2023.
Станом на дату подання позову до суду заборгованість відповідачки перед позивачем становить: 16 350 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 2 600 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом – 12 138 грн, 1 612 грн – заборгованість за відсотками, нарахованими позивачем за 31 календарний день.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів.
Процесуальні дії в справі.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.04.2026. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
На адресу суду 21.05 надійшло повідомлення АТ «Райффайзен Банк», в якому повідомили що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . Як вбачається з доданої АТ «Райффайзен Банк» виписки, за вищевказаним рахунком 30.06.2026 було зарахування коштів на суму 2 600 грн.
Ухвалою суду від 27.05.2026 розгляд справи відкладено.
В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за її відсутності, зважаючи на те, що вона повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.
Згідно з ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.
В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 30.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №3783045 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2 600 грн. строком на 360 днів, періодичність сплати платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 2% в день. Відповідачка підписала кредитний договір електронним підписом Т741.
В паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інше.
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №166-3105 від 31.05.2024, між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів №ФК-П-19/02/01 від 12.03.2019. Відповідно до зазначено договору, 30.06.2023 успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» на суму 2 600 грн, номер транзакції в системі iPay.ua – №257432981, призначення платежу: зарахування 2 600 грн на картку, № НОМЕР_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3783045 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.06.2023, наданого ТОВ «Фінтраст Капітал», станом 24.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 14 738 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 2 600 грн, заборгованість за відсотками – 12 138 грн.
Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 24.05.2024 уклали договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №3783045 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.06.2023.
Відповідно до наданого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» розрахунку заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3783045 від 30.06.2023 за 31 календарний день (25.05.2024-24.06.2024), сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами становить 1 612 грн, сума основного, на яку нараховується процентна ставка – 2 600 грн, процентна ставка – 2%. 
Норми права, які застосував суд.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Судом встановлено, що 30.06.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №3783045 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2 600 грн. строком на 360 днів, періодичність сплати платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 2% в день. 
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію", погодилася з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.
Відповідно до договору факторингу укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 3783045 від 30.06.2023.
Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстав вважати, що нарахована сума заборгованості в частині тіла кредиту та відсотків не узгоджується з умовами договору та розрахована неправильно, суд не вбачає, відсотки нараховані в межах строку дії договору за процентною ставкою, визначеною в умовах договору. 
Розмір заборгованості у цій частині стороною відповідачки належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи: Договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, заявку №18180 від 23.03.2026, акт №18180 від 21.04.2026, з якого вбачається, що адвокатом було надано правові послуги вартістю 10 000 грн.
Суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (які складаються з написання позовної заяви), а також критерію розумності їхнього розміру, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи, розгляд якої проведений в порядку спрощеного позовного провадження та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.
Керуючись ст. ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, cуд,
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 16 350 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн, з яких:
2 600 (дві тисячі шістсот) грн – заборгованість за тілом кредиту становить, 
13 750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн – заборгованість за процентами. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування та ім`я сторін.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Друзюк М. М.