ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 р. 	Справа № 480/8653/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025, головуючий суддя І інстанції: А.І. Сидорук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 08.12.25 по справі № 480/8653/25
за позовом Євченко Любові Павлівни в інтересах ОСОБА_1 
до  Управління Державної міграційної служби України в Сумській області   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якому просила суд:
- визнати протиправною відмову відповідача від 16.10.2025 у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-XII у зв`язку з досягненням 16 річного віку;
- зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-XII, у зв`язку з досягненням 16 річного віку, без надання згоди на обробку персональних даних.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо відмови, оформленої повідомленням Сумського відділу № 2 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 07.10.2025 № 5930-5880/5930.1-25, в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без надання згоди на обробку персональних даних.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідно до Тимчасового порядку, затвердженого наказом МВС України від 06.06.2019 № 456, яким визначено перелік документів, які надаються для оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року, який видається у разі досягнення особою 16 років, одним з із таких документів є рішення суду про зобов`язання оформити та видати паспорт у формі книжечки. Оскільки заявником не надано такого рішення суду, то у відповідача відсутні законні підстави для оформлення та видачі паспорту у формі книжечки. Також зазначено, що суд першої інстанції у своєму рішенні від 08.12.2025 заборонив працівникам органів ДМС здійснювати обробку персональних даних позивача, тим самим унеможливив виконання свого ж рішення в частині оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України зразка 1994 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійла до наступних висновків.
Матеріалами справи підтверджено, що законний представник ОСОБА_2 є матір`ю позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
03.10.2025 до Управління ДМС України в Сумській області надійшла заява позивача та його законного представника від 02.10.2025 з пакетом документів щодо оформлення позивачу паспорту у формі книжечки.
Відповідачем направлено лист від 16.10.2025, в якому зазначено, що позивач має право особисто звернутись із заявою-анкетою до територіального підрозділу УДМС у Сумській області щодо оформлення паспорта, надавши визначені Тимчасовим порядком документи.
02.10.2025 до структурного підрозділу відповідача (Сумського відділу № 2) надійшла відповідна заява щодо оформлення позивачу паспорту у формі книжечки.
За результатами розгляду заяви, Сумський відділ № 2 направив позивачу повідомлення від 07.10.2025 № 5930-5880/5930.1-25 про відмову в оформленні та видачі паспорта, з підстави відсутності рішення суду, що набрало законної сили про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України, а саме зразка 1994 року.
Не погодившись з вказаним висновком, позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 5 ЗУ ''Про громадянство України'' № 2235-ІІІ визначено, що документом, що підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.
Порядок оформлення паспорту громадянина України у формі книжечки встановлено Положенням, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. 
Відповідно до п.п.1-3, 5, 8, 9-11 цього Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16 річного віку. Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються КМУ. Паспорт громадянина України, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. 
Частиною 2 ст.21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VI закріплено, що кожен громадянин України, який досяг 14 річного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України. 
Порядок оформлення паспорту громадянина України у формі ID-картки визначено постановою КМУ від 25.03.2015 № 302. Відповідно до п.п.2-4 цього Порядку, паспорт виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. Кожен громадянин України, який досяг 14-річного віку, зобов`язаний отримати паспорт. Паспорт оформляється особам, які не досягли 18-річного віку, на чотири роки, а особам, які досягли 18-річного віку, - на кожні 10 років.
Отже, чинним законодавством передбачена можливість видачі паспорта громадянина України як у формі книжечки, так і у формі ID-картки.
Колегія суддів зазначає, що заявник, звернувшись до відповідача з відповідними документами, має право на отримання паспорту у формі книжечки. При цьому, варто відмітити, що у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.
Відповідно до п. 3 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 № 302 ДМС до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.
Враховуючи те, що Законом № 5492-VI має вищу юридичну силу від Положення від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, у спірних правовідносинах щодо віку видачі паспорту громадянина України мають бути застосовані приписи ст.21 ЗУ № 5492-VI.
Таким чином, у відповідача наявна можливість видачі позивачу паспорту громадянина України у формі книжечки, як до так і після досягнення ним 16 років.
Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду у постанові від 19.09.2018 за результатами розгляду зразкової справи №806/3265/17, а також у постанові від 21.12.2022 у справі № 420/5353/20.
Колегія суддів звертає увагу, що повідомлення не містить посилань щодо технічної неможливості відповідачем оформити паспорт у формі книжечки особі, а в ньому зазначено про відсутність одного з необхідних документів - рішення суду, що і стало підставою для відмови позивачу у видачі паспорту.
Разом з тим, якщо законодавством належним чином не врегульовано правовідносини щодо видачі паспорту книжечки, то будь-які ризики щодо такої неврегульованості законодавства не можуть покладатися на фізичних осіб, а покладаються саме на відповідача, який, від імені Держави, здійснює владні функції у цій сфері.
При цьому, варто зауважити, що демократичне суспільство передбачає можливість особи мати різні погляди, в тому числі на використання персональних даних, а також вимагати дотримання своїх прав, які не заборонені законом, а навпаки є правомірними. Держава, з урахуванням конституційного принципу верховенства права, має за свою мету сприяти реалізації прав людини. Тому справедливим є допомога людині у реалізації її прав, а не створення або продовження нових правових конфліктів.
Матеріалами справи підтверджено, що повідомлення Сумського відділу № 1 Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 07.10.2025 не містить посилань щодо технічної неможивості відповідачем оформити паспорт у формі книжечки ОСОБА_1 , без надання згоди на обробку персональних даних, а саме стверджується про відсутність одного з необхідних документів - рішення суду, що і стало підставою для такої відмови.
Слід зазначити, що у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу може створювати перешкоди у реалізації сином позивачки його громадянських прав.
Аналогічних правових висновків дійшов Верховний суд у своїх постановах від 21.12.2022 у справі №420/5353/20, від 17.05.2023 у справі №420/12574/21, від 09.11.2023 у справі №380/16510/22, від 20.03.2024 у справі №560/3366/23.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідач протиправно відмовив в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, про що зазначено у повідомленні від 07.10.2025, відтак з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України є необхідним визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні та видачі паспорту громадянина України, зазначеної в повідомленні від 07.10.2025 та зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення, затвердженого постановою ВРУ № 2503-ХІІ, без надання згоди на обробку персональних даних.
Колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що суд першої інстанції у своєму рішенні від 08.12.2025 заборонив працівникам органів ДМС здійснювати обробку персональних даних позивача, оскільки такі твердження є помилковими та повністю спростовуються матеріалами справи. Оскаржуване судове рішення не містить жодних прямих чи опосередкованих заборон щодо вчинення вказаних дій, а навпаки, у його мотивувальній частині суд першої інстанції чітко зазначив, що спірне рішення органу ДМС не містить таких передбачених законом підстав для відмови, як технічна неможливість виконання або ненадання особою згоди на обробку її персональних даних. Натомість єдиною підставою для відмови суб`єкт владних повноважень зазначив виключно відсутність відповідного судового рішення, що свідчить про неправильне тлумачення відповідачем змісту та суті ухваленого судом першої інстанції рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахування наведеного, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 по справі № 480/8653/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц 	
Судді	   	В.Б. Русанова   Я.В. П`янова