Справа № 950/1136/26 
Номер провадження 2-о/950/64/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 червня 2026 року     Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Чхайло О. В., 
при секретарі судового засідання – Сивоконь А.І.
за участю: представника заявниці – адвоката Васильця С.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , та її представник – адвокат Василець С.О., звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій просили встановити факт, що шлюб між ОСОБА_2 , 1948 р.н. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23 червня 1973 р. було зареєстровано Ворожбянською сільською радою Лебединського району Сумської області (актовий запис №10) є розірваним згідно рішення Народного суду Лебединського району Сумської області від 21 вересня 1976р. по справі №2-347/1976р. з 08 серпня 1977р. і прізвище дружини після розірвання шлюбу змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». У зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_2 заявниця паспорт на нове прізвище в установленому законодавством порядку не отримувала, оскільки шлюб з ОСОБА_2 виявився невдалим, сторони протягом короткого періоду часу з дати укладення такого шлюбу припинили спільне проживання і в подальшому рішенням Народного суду Лебединського району Сумської області від 21 вересня 1976р. по справі №2-347/1976р. шлюб між заявницею та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та з урахуванням того, що заявниця вирішила повернути собі своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » вона звернулася до паспортного столу для отримання консультації щодо необхідності отримання нового паспорта у зв`язку укладенням у 1973 р. шлюбу та в подальшому його розірвання. У паспортному столі заявниці пояснили, що з урахуванням того, що вона після укладення шлюбу з ОСОБА_2 не отримувала паспорт на імя « ОСОБА_3 » та з урахуванням того, що після розірвання шлюбу вона має намір повернути своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », то відсутня підстава для видачі їй нового паспорта і вона може далі користуватися наявним у неї паспортом, виданим на її ім`я на прізвище – « ОСОБА_4 ». У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявниця припинила трудову діяльність і з 2007 р. отримує пенсію за віком, розмір якої на даний час становить орієнтовно 4 400,00грн., що є недостатньо для придбання продуктів харчування, ліків, одягу, оплати вартості житлово-комунальних послуг. Тому вони звернулися до суду за захистом своїх прав та просили суд про встановлення факту про встановлення факту розірвання шлюбу.
Представник заявниці – адвокат Василець С.О., в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві. 
Представник УПФУ в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, поклався на розсуд суду. 
Заслухавши представника заявниці, дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне.
Судовим розглядом встановлено, що заявлені вимоги мотивовані тим, що шлюб між ОСОБА_2 , 1948 р.н. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23 червня 1973 р. було зареєстровано Ворожбянською сільською радою Лебединського району Сумської області (актовий запис №10) є розірваним згідно рішення Народного суду Лебединського району Сумської області від 21 вересня 1976р. по справі №2-347/1976р. з 08 серпня 1977р. і прізвище дружини після розірвання шлюбу змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». У зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_2 заявниця паспорт на нове прізвище в установленому законодавством порядку не отримувала, оскільки шлюб з ОСОБА_2 виявився невдалим, сторони протягом короткого періоду часу з дати укладення такого шлюбу припинили спільне проживання і в подальшому рішенням Народного суду Лебединського району Сумської області від 21 вересня 1976р. по справі №2-347/1976р. шлюб між заявницею та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та з урахуванням того, що заявниця вирішила повернути собі своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » вона звернулася до паспортного столу для отримання консультації щодо необхідності отримання нового паспорта у зв`язку укладенням у 1973 р. шлюбу та в подальшому його розірвання. У паспортному столі заявниці пояснили, що з урахуванням того, що вона після укладення шлюбу з ОСОБА_2 не отримувала паспорт на імя « ОСОБА_3 » та з урахуванням того, що після розірвання шлюбу вона має намір повернути своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », то відсутня підстава для видачі їй нового паспорта і вона може далі користуватися наявним у неї паспортом, виданим на її ім`я на прізвище – « ОСОБА_4 ». У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявниця припинила трудову діяльність і з 2007 р. отримує пенсію за віком, розмір якої на даний час становить орієнтовно 4 400,00грн., що є недостатньо для придбання продуктів харчування, ліків, одягу, оплати вартості житлово-комунальних послуг. Тому вони звернулися до суду за захистом своїх прав та просили суд про встановлення факту про встановлення факту розірвання шлюбу. 
Суд повністю погоджується з доводами представника заявниці та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне. 
Факт, який просить встановити представник заявниці – адвокат Василець С.О., є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника та можливість їх безперешкодної реалізації. 
Встановлення факту їй потрібно з метою захисту своїх прав. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України установлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Вимоги адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1  задовольнити.
Встановити юридичний факт, що шлюб між ОСОБА_2 , 1948 р.н. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23 червня 1973 р. було зареєстровано Ворожбянською сільською радою Лебединського району Сумської області (актовий запис №10) є розірваним згідно рішення Народного суду Лебединського району Сумської області від 21 вересня 1976 р. по справі №2-347/1976р. з 08 серпня 1977 р. і прізвище дружини після розірвання шлюбу змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Олександр ЧХАЙЛО