Справа № 161/4611/26
Провадження № 3/931/81/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 квітня 2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента другого курсу Нововолинського електротехнічного фахового коледжу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597516 від 21.02.2026 року, 21 лютого 2026 року о 14:30 в с. Затурці, вул. Липинського, 87 водій ОСОБА_1 здійснював рух, керуючи транспортним засобом у населеному пункті та рухався зі швидкістю 76 км/год, чим перевищив встановлену допустиму швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год. Швидкість вимірювалася лазерним приладом TRUCam LTT 20/20 TC 001006, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597521 від 21.02.2026 року водій ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 14:30 в с. Затурці, вул. Липинського, 87 керував транспортним засобом "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В присутності законного представника - мами ОСОБА_2 неповнолітній  ОСОБА_1 свою вину у вчинених адмінправопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 597516 від 21.02.2026 року, серії ЕПР1 №597521 від 21.02.2026 року, довідкою УПП у Волинській області ДПП від 26.02.2026 року (а.с. 5), з якої слідує, що відповідно до бази даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП капрала поліції Климюка Р.Ю. (а.с. 6).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу, ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
ОСОБА_1 вчинено два правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху.
Враховуючи характер вчинених адмінправопорушень, зокрема керування транспортним засобом без посвідчення водія та перевищення при цьому допустимої швидкості руху, суддя не вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, оскільки це не буде необхідним та достатнім для попередження ОСОБА_1 від вчинення нових правопорушень, а тому вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності на загальних підставах.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 36, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA588999980313050149000003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.
У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна